Рішення

від 23.11.2006 по справі 45/286пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/286пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.11.06 р.                                                                               Справа № 45/286пн                               

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Луганський міський автобусний

                      парк”, ЄДРПОУ 05465689, м. Луганськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський авторемонтний  

                           завод”, ЄДРПОУ 05461527, м. Єнакієво

про спонукання виконати дії

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:  

Від позивача: Медведєв А.О. – дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Луганський міський автобусний парк”, м. Луганськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський авторемонтний  завод”, м. Єнакієво, про спонукання виконати дії, зокрема про зобов'язання відповідача повернути позивачу автобус ЛАЗ 695Н, реєстраційний номер 05-81АІА, випуску 1993 року, двигун 036617.

В порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач уточнив правові підстави звернення до суду з вимогою про витребування у відповідача автобусу ЛАЗ 695Н, реєстраційний номер 05-81АІА, випуску 1993 року, двигун 036617, яким неправомірно володіє відповідач.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору ремонту автобусів №4/281 від 01.06.1999р., на незаконне володіння відповідачем автобусом ЛАЗ 695Н, реєстраційний номер 05-81АІА, випуску 1993 року, двигун 036617, який був переданий позивачем для ремонту.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

01.06.1999р. між позивачем та відповідачем був укладений договір за №4/281.

За умовами цього договору відповідач за цим позовом повинен був здійснити відновлювальний ремонт автобусів ЛАЗ, ПАЗ, ІКАРУС у кількості 20 штук, а позивач повинен прийняти та сплати вартість виконаних робіт у встановлені строки.

09.12.1999р. позивач звернувся до відповідача з листом про прийняття на капітальний ремонт кузов автобусу ЛАЗ -695Н, держ.№05-81 АІА.

Відповідачем даний автобус був прийнятий та роботи були виконані.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.02.2002р. по справі №19/35 була стягнена з позивача вартість виконаних робіт у сумі 134 654 грн. 18 коп. за ремонт автобусу.

Як стверджує позивач, на даний час автобус ЛАЗ -695Н, держ.№05-81 АІА безпідставно знаходиться у відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з позовом про витребування у відповідача майна - автобусу ЛАЗ 695Н, реєстраційний номер 05-81АІА, випуску 1993 року, двигун 036617

Відповідач заперечень проти позову не надав, у судові засідання не з'являвся.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Відповідно, до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було встановлено рішенням господарського суду Луганської області від 12.02.2002р. по справі №19/35, була стягнена з позивача вартість виконаних робіт у сумі 134 654 грн. 18 коп. за ремонт автобусу.

Згідно із ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини,  визнані  господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.02.2002р. по справі №19/35 був встановлений факт передачі позивачем відповідачу автобусу для ремонту, та факт приймання – передачі виконаних робіт.

За змістом ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки роботи по виконанню ремонтних робіт були виконані, вартість їх була стягнена у судовому порядку, що підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 12.02.2002р. по справі №19/35, копія якого наявна в матеріалах справи, відповідач повинен був повернути власнику автобус.

Відносно Відкритого акціонерного товариства „Луганський міський автобусний парк”, м.Луганськ господарським судом Луганської області порушена справа про банкрутство №10/196б.

Ухвалою господарського суду Луганської області по справі №10/196б від 22.08.2005р., був затверджений реєстр кредиторів боржника – Відкритого акціонерного товариства „Луганський міський автобусний парк”, м.Луганськ, до якого відповідач за цим позовом не включений.

За приписом ст. 841 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Оскільки підстави для перебування майна (автобусу) у відповідача на даний час відсутні, вимоги позивача про витребування майна у відповідача є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, господарський суд виходить з того, що право власності на спірний об'єкт – автобус ЛАЗ 695Н, реєстраційний номер 05-81АІА, випуску 1993 року, двигун 036617, зареєстроване за позивачем, що підтверджується довідкою Луганського РНВ Державної автомобільної інспекції м. Луганська №11/14-2928 від 17.10.2006р. та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про спонукання виконати дії, зокрема про зобов'язання відповідача повернути позивачу автобус ЛАЗ 695Н, реєстраційний номер 05-81АІА, випуску 1993 року, двигун 036617, є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було надлишково сплачене державне мито у сумі 17 грн. 00 коп., яке у відповідності із ст. 47 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Луганський міський автобусний парк”, м. Луганськ, до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський авторемонтний  завод”, м. Єнакієво, про спонукання виконати дії, зокрема про зобов'язання відповідача повернути позивачу автобус ЛАЗ 695Н, реєстраційний номер 05-81АІА, випуску 1993 року, двигун 036617, задовольнити повністю.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Єнакіївський авторемонтний  завод”, м. Єнакієво повернути Відкритому акціонерному товариства “Луганський міський автобусний парк”, м. Луганськ автобус ЛАЗ 695Н, реєстраційний номер 05-81АІА, випуску 1993 року, двигун 036617.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський авторемонтний  завод”, м. Єнакієво на користь Відкритого акціонерного товариству “Луганський міський автобусний парк”, м. Луганськ, витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути позивачу надлишково сплачене державне мито у сумі 17 грн. 00 коп., сплачене платіжним дорученням №245 від 06.07.2006р.

Видати довідку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 23.11.2006р.

Суддя                                                                         Плотніцький Б.Д.