Ухвала

від 28.01.2013 по справі 17/143/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.01.13 Справа № 17/143/09

Суддя Корсун В.Л., розглянувши клопотання (подання) державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 09.01.13 № 515/10/17-115 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

за позовною заявою: управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг", 69069, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 150/23

про стягнення заборгованості в розмірі 446,01 грн.

за участі: державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 4

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя: Черпіта Н.Г., довіреність від 28.01.13 № 2201/10-024

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.01.13 до господарського суду Запорізької області звернулась державна податкова інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) з клопотанням від 09.01.13 № 515/10/17-115 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 17/143/09.

Ухвалою від 11.01.13 вищевказане клопотання ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято судом до розгляду, розгляд клопотання по справі призначено на 28.01.13. У сторін по справі та від ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення клопотання по суті.

Представники сторін в судове засідання призначене на 28.01.13 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних ухвалою від 11.01.13 по справі № 17/143/09 документів до суду не надали. Про дату, місце і час судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 28.01.13 представник ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя (заявника) підтримав клопотання від 09.01.13 № 515/10/17-115 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Згідно із ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд встановив наступне.

22.11.10 ухвалою господарського суду Запорізької області на підставі п.1.1 ч.1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі за позовом управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг" (далі ТОВ "Консорціум "Енергомашінжиніринг") про стягнення 446,01 грн.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 07.05.09 та від 10.06.09 по справі № 17/143/09 виправлено описки допущені в ухвалах суду від 29.04.09 та від 07.05.09 відповідно.

07.05.09 господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання ухвали від 29.04.09 по справі № 17/143/09 про стягнення з ТОВ "Консорціум "Енергомашінжиніринг" на користь Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, який 22.05.09 особисто одержав представник ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя за дорученням (довіреністю) від 17.03.09 № 17, про що свідчить його особистий підпис в розписці від 22.05.09.

Із змісту наказу від 07.05.09 № 17/143/09 вбачається, що наказ дійсний до пред'явлення до 29.04.12, що відповідає ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент видачі наказу), згідно з якою виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст. 4 5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2).

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

У той же час, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що у разі пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Отже, виходячи з вимог процесуального закону, для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність. Під поважними обставинами слід розуміти такі, які об'єктивно унеможливлювали своєчасне, в передбачений строк, пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування свого клопотання (подання) від 09.01.13 № 515/10/17-115 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, заявник (стягувач за наказом від 07.05.09 по справі № 17/143/09) пояснював, що наказ не було пред'явлено у встановлений у наказі строк до виконання до ВДВС у Шевченківському районі м. Запоріжжя. З приводу цього питання було проведено службову перевірку, за результатами якої відповідальному інспектору було винесено догану. На даний час строк для пред'явлення до виконання наказу сплинув, у зв'язку з чим, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя не може скористатись своїм правом на пред'явлення виконавчого документу. З огляду на викладене, на підставі ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 53 ГПК України, просить суд поновити ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що рішенням про проведення службового розслідування від 05.12.12 № 8 начальник ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя вирішив у строк до 06.12.12 провести службове розслідування щодо додержання вимог Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про державну податкову службу" та Закону України "Про державну службу" за результатами пред'явлення до примусового виконання виконавчих листів (…) та наказів господарського суду Запорізької області посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Згідно із актом службового розслідування ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 05.12.12 № 8, в ході службового розслідування членами комісії встановлено, що (…) наказ господарського суду Запорізької області по справі № 17/143/09 не було передано відповідальною посадовою особою (державним службовцем) до відділу ДВС чим порушено ст. 10 Закону України "Про державну службу" в частині безвідповідального ставлення до обов'язку, передбаченого ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, із вказаного акту вбачається, що комісією було запропоновано (п. 4) притягнути головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Черпіту Н.Г. до відповідальності у вигляді позбавлення премії за грудень 2012 р. (…), а також (п. 6) подати до господарського суду Запорізької області заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Наказом начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 06.12.12 № 893 "Про результати службового розслідування" за результатами проведеного службового розслідування по факту додержання вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про державну службу" щодо пред'явлення до примусового виконання виконавчих документів, у т.ч. наказів господарського суду Запорізької області до відповідальності притягнуто головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб до відповідальності у вигляді позбавлення премії за грудень 2012 р. (п. 4) наказу.

З огляду на викладене вбачається що наказ від 07.05.09 у справі № 17/143/09 не було пред'явлено до виконання і процесуальне рішення (ухвала) суду про стягнення з ТОВ "Консорціум "Енергомашінжиніринг" на користь Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є невиконаним.

Отже, в наслідок бездіяльності посадових осіб ДПІ у Шевченківському районі сума присуджено до стягнення за ухвалою господарського суду від 29.04.09 у справі № 17/143/09 до Державного бюджету України в порушення вимог чинного законодавства України (Конституції України, ГПК України, Закону України "Про виконавче провадження" та ін.) не надійшла.

Враховуючи вищевикладене, а також те що довготривале невиконання процесуального рішення (ухвали) суду порушує право на справедливий судовий розгляд та потребує вжиття всіх встановлених законом заходів для обов'язкового його виконання, і те що на момент розгляду вказаного клопотання строк пред'явлення наказу до виконання сплинув, господарським судом клопотання (подання) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 09.01.13 № 515/10/17-115 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольняється та поновлюється (відновлюється) пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 07.05.09 по справі № 17/143/09 до 28.02.2013.

Керуючись ст.ст. 4 5 , 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 09.01.13 № 515/10/17-115 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити (відновити) пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.05.09 по справі № 17/143/09 до 28.02.2013.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Суддя В.Л. Корсун