Рішення

від 02.02.2009 по справі 22/5243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/5243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2009 р.Справа № 22/5243

За позовом  Селянського фермерського господарства "Яструб", с. Сарнів Волочиського району

до Управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації, м. Волочиськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача - відкрите акціонерне товариство "Агрохім", м. Волочиськ

про стягнення 10 000,00 грн.

                   Суддя   Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: Врищ М.А. - голова господарства

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача (відповідно до уточнених позовних вимог) 10000грн. безпідставно одержаних коштів 04 квітня 2008р. На підтвердження позовних вимог посилається на платіжне доручення №80 від 04.04.2008р., де зазначено платіж - повернення коштів, виділених на ліквідацію стихії 2002р., одержувач коштів - управління агропромислового комплексу.  

Представник позивача в судовому засідання пояснив, що відповідно до листа начальника управління агропромислового розвитку позивачу необхідно було, на виконання розпорядження Волочиської районної державної адміністрації №627/2004-р від 30.09.2004р., повернути кошти в сумі 10000грн. Розпорядженням голови Волочиської районної державної адміністрації від 18.07.2008р., створено комісію по дослідженню факту отримання аміачної селітри СФГ "Яструб", яка виділялась відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 25.02.2003р. №74/2003-р. в складі: Бабій Л.М. - в.о. начальника управління агропромислового розвитку райдержадміністрації, тощо.

Позивач в судовому засіданні 19 січня 2009 року подав суду заяву про зміну позовних вимог де просить суд судові витрати з відповідача не стягувати. Крім того, на підтвердження позовних вимог посилається на норми цивільного законодавства.    

Волочиська районна державна адміністрація у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні 08.12.2008 р. проти пред'явлених позовних вимог заперечують. При цьому вказують, що 27 березня 2008року позивачем видано доручення Галушко Сергію Андрійовичу на отримання аміачної селітри на суму 10000грн. від управління сільського господарства. На підставі вказаного доручення управлінням сільського  господарства видано доручення №972568 від 28 березня 2008р. для одержання позивачем аміачної селітри у ВАТ "Агрохім". Доручення не відкликано протягом 10 днів.

Представник відповідача - управління агропромислового розвитку Волочиської райдержадміністрації, з приводу спірних правовідносин надав суду письмові пояснення, де пояснив наступне: відповідно до розпорядження Волочиської райдержадміністрації від 25 лютого 2003 року №74/2003-р для часткового відшкодування збитків сільськогосподарським товаровиробникам, які постраждали в наслідок стихії 23-24 червня 2002 року, СФГ "Яструб", с. Сарнів виділено для придбання аміачної селітри -10000,00грн., дані кошти виділялись на безповоротній основі. Волочиською райдержадміністрацією 30 вересня 2004 року розпорядженням №627/2004-р внесено зміни до розпорядження від 25.02.2003року №74/2003-р, яким доповнено п.2 абзац 2 таким змістом: "Повернення коштів проводити рівними частинами протягом 6 місяців починаючи з 01 вересня 2007 року". Оператором по закупці аміачної селітри було ВАТ Волочиське підприємство "Агрохім". Згідно розпорядження від 25 лютого 2003 року №74 для придбання аміачної селітри, виділено для всіх господарств району кошти в сумі 252800,00грн., які 27 лютого 2003 року перераховані вищезгаданому підприємству. 27 березня 2003 року СФГ "Яструб", с. Сарнів видало доручення Галушко Сергію Андрійовичу на отримання аміачної селітри на суму 10 тис. грн. від управління сільського господарства, в свою чергу, управління в замін отриманого доручення видало вищезгаданій особі своє доручення, яке зареєстровано в журналі реєстрації та видачі доручень за номером 972568 від 28.03.2003 року для одержання аміачної селітри в ВАТ Волочиське підприємство "Агрохім". В послідуючому доручення видане СФГ "Яструб" відкликано не було в установлений законом термін. ВАТ "Агрохім" про залишок аміачної селітри в управління агропромислового розвитку не заявило. В даний час дане підприємство призупинило виробничу діяльність, господарським судом Хмельницької області прийнято рішення про припинення юридичної особи. 19 січня 2006 року управлінням агропромислового розвитку Волочиської райдержадміністрації був направлений лист всім підприємствам району  в тому числі і СФГ "Яструб" про повернення даних коштів, так як цього вимагає розпорядження Волочиської райдержадміністрації від 30 вересня 2004 року №627. Кошти не повертались даним підприємством до 2008 року. За даним господарством до 30 березня 2008 року не рахувалась заборгованість тому, що термін сплати ще не настав. 04.04.2008р. дане підприємство повернуло до Державного бюджету кошти в сумі 10000грн. Відповідно до Державних програм, які діяли у 2008 році та якими передбачено, що підприємство немає права одержати кошти, які йому належать відповідно державних та обласних програм, якщо має заборгованість по податках, зборах та інших обов'язкових платежах понад 6 місяців.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство "Агрохім", м. Волочиськ, належного представника в судове засідання не направила, письмових пояснень з приводу спірних правовідносин не надала.     

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 11.12.2008 р., управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації є юридичною особою.

Вказане управління є структурним підрозділом Волочиської районної державної адміністрації.

25 лютого 2003року Волочиською райдержадміністрацією видано Розпорядження №74/2003 "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України для часткового відшкодування збитків сільськогосподарським товаровиробникам району, які постраждали внаслідок стихійних явищ у березні-липні 2002року" на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2003 р. №120 "про відшкодування збитків сільськогосподарським товаровиробникам, які постраждали внаслідок стихійних явищ у березні-липні 2002 р.".

Згідно вказаного розпорядження затверджено розподіл коштів між сільгосппідприємствами та визнано розпорядником коштів в частині придбання паливно-мастильних матеріалів та міндобрив управління сільського господарства і продовольства райдержадміністрації, а в частині насіння сільгосппідприємства.  

Додатком до розпорядження закріплено розподіл коштів, що виділяються для часткового відшкодування збитків сільськогосподарським товаровиробникам району. Так, пунктом 29 додатку на фермерське господарство "Яструб" розподілено кошти для отримання аміачної селітри  в сумі 10 000 грн.

26 лютого 2003 року відкрите акціонерне товариство волочиське підприємство "Агрохім"  виставило управлінню сільського господарства і продовольства Волочиської райдержадміністрації рахунок на суму 252 800 грн., де зазначено найменування товару аміачна селітра.

27 лютого 2003 року Волочиське районне управління сільського господарства і продовольства, згідно платіжного доручення, перерахувало за аміачну селітру ВАТ Волочиське підприємство "Агрохім" 252 800,00 грн.

Позивачем видано довіреність №972595 від 27.03.2003 р., згідно якої СФГ "Яструб" уповноважило Галушка Сергія Андрійовича на отримання від управління сільського господарства і продовольства (м. Волочиськ) аміачної селітри на суму 10 000 грн.

Згідно журналу реєстрації та видачі доручень Волочиського районного управління сільського господарства і продовольства, зроблено запис №568 від 28.03.2003 р. про видачу на ім'я Галушко С.А. доручення на отримання у ВАТ "Агрохім" товарно-матеріальних цінностей.

Згідно з письмовими поясненнями Галушко С.А. від 14 січня 2009 р., позивач аміачну селітру по довіреності виданої на ВАТ "Агрохім" не одержував. Дане пояснення посвідчене сільським головою.

Згідно письмового пояснення голови селянського фермерського господарства "Яструб" Врища М.А. господарство не отримувало аміачної селітри.  

Відповідно до розпорядження Волочиської районної державної адміністрації від 30 вересня 2004 року №627/2004 р. внесено зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 25.02.2003 р. №74/2003-р, наступного змісту: "Повернення виділених коштів проводити рівними частинами протягом 6 місяців, починаючи з 01 вересня 2007 року".

Згідно листа начальника управління агропромислового розвитку адресованого керівнику сільськогосподарського підприємства "Яструб", останньому необхідно було повернути кошти в сумі 10 000 грн. до державного бюджету та перерахувати на реєстраційний рахунок у відділення Державного казначейства.

Відповідно до платіжного доручення №80 від 04.04.2008 р. позивач перерахував управлінню агропромислового розвитку на рахунок 37112023000574, код - 00734771, з призначенням платежу Повернення коштів, виділених на ліквідацію стихії 2002 року згідно постанови КМУ №415 від 29.03.2002 р. - 10 000 гривень.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 09 червня 2006 року по справі №20/1932-А, припинено юридичну особу - відкрите акціонерне товариство "Агрохім" м. Волочиськ (іден. код 05491296).

Згідно з витягом з ЄРДПО України від 21.01.2009 р., не внесено запису про припинення вказаної юридичної особи.

Відповідно до довідки начальника відділу фінансово-господарської діяльності Климюка О.Я.  №223/06 від 10.04.2008 р. встановити достовірність фактів отримання ФГ "Яструб" аміачної  селітри за строком давності і відсутності документів неможливо. Згідно довідки всі документи ВАТ "Агрохім",  в тому числі накладні знищені після трьох років зберігання.

 Згідно листа комісії по дослідженню факту отримання аміачної селітри СФГ "Яструб" №40/519 від 04.09.2008 р. по завершенню видачі мініральних добрив ВАТ "Сільгоспхімія" про залишок аміачної селітри в управління агропромислового та розвитку не заявляла.

07.07.2008р. позивач звернувся з листом №80 до Волочиської райдержадміністрації про повернення коштів в сумі 10000,00грн. Втім, відповідач жодної відповіді на лист позивачу не надав, коштів не перерахував, матеріальних ресурсів не позивачу не надав.

Враховуючи викладене, позивачем подано позов до суду.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з огляду на таке.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2002 р. № 1088 „Про відшкодування збитків сільськогосподарським товаровиробникам, які постраждали внаслідок стихійних явищ у березні-липні 2002 року” виділено обласним державним адміністраціям  кошти  в  сумі 40 млн.   гривень   для   часткового     відшкодування     збитків сільськогосподарським товаровиробникам,  які постраждали внаслідок стихійних явищ у березні-липні  2002 р.,  за розподілом  згідно  з додатком.  Міністерству фінансів необхідно було  профінансувати  зазначені  витрати  за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.

          Відповідно до п. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою,  що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

          Відповідно до постанови господарського суду Хмельницької області №20/1932-А від 09.06.2006р. припинено юридичну особу відкритого акціонерного товариства "Агрохім", м. Волочиськ.   Згідно з витягом з ЄРДПО України від 21.01.2009 р., не внесено запису про припинення  вказаної юридичної особи, при цьому зазначено юридичну адресу: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська 4.

          Відкритого акціонерного товариства "Агрохім", м. Волочиськ за юридичною адресою не існує, що підтверджується поштовою відміткою про повернення ухвали від 19.01.2009 р. та довідкою начальника відділу фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку волочиської районної державної адміністрації від 10 квітня 2008 р. Згідно довідки всі документи ВАТ "Агрохім",  в тому числі накладні знищені після трьох років зберігання.

          За таких обставин, не має можливості з'ясувати у відкритого акціонерного товариства "Агрохім", м. Волочиськ та документально підтвердити факт отримання позивачем аміачної селітри.   

 Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалами суду зобов'язано відповідача (управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації) надати суду докази отримання позивачем 10000,00грн. - коштів для часткового відшкодування збитків сільськогосподарським товаровиробникам району або аміачної селітри на суму 10000грн.  

Суду не надано будь-яких доказів отримання (прийняття) позивачем аміачної селітри у ВАТ "Агрохім", м. Волочиськ. Також, не надано доказів прийняття СФГ "Яструб" товарнорозпорядчих документів на зазначені товарно-матеріальні цінності.

Посилання відповідача на те, що по завершенні видачі мініральних добрив ВАТ "Агрохім", м. Волочиськ  про залишок аміачної селітри в управління агропромислового розвитку Волочиської районної не заявляло, не підтверджує факт отримання позивачем аміачної селітри на суму 10 000 грн.

Пояснення голови селянського фермерського господарства "Яструб" (Врища М.А.) та працівника Галушка С.А. спростовують твердження про те, що позивач отримував товарно-матеріальні цінності (аміачну селітру) у ВАТ "Агрохім" м. Волочиськ згідно довіреності виданої відповідачем. Вказана довіреність також відсутня в матеріалах справи.

В даному випадку між сторонами не виникали цивільні права та обов'язки. Перерахування позивачем грошових коштів на рахунок відповідача є помилковим.

Тобто, відповідач отримав кошти в сумі 10000,00грн. за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи  без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ст. 1213 ЦК України).

Таким чином, суд давши юридичну оцінку правовідносин, що склались між сторонами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

При винесенні рішення судом також враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2002 р. № 1088 „Про відшкодування збитків сільськогосподарським товаровиробникам, які постраждали внаслідок стихійних явищ у березні-липні 2002 року” не передбачено повернення коштів виділених для часткового відшкодування збитків сільськогосподарським товаровиробникам, які постраждали внаслідок стихійних явищ у березні-липні  2002 р.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати необхідно покласти на позивача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Згідно заяви позивача від 19 січня 2009 р., СФГ "Яструб" не заперечує проти покладення на нього судових витрат.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов селянського фермерського господарства "Яструб", с. Сарнів Волочиського району до Управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації, м. Волочиськ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача - відкрите акціонерне товариство "Агрохім", м. Волочиськ про стягнення 10 000 грн. задовольнити.

Стягнути з управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації (м. Волочиськ, площа Центральна, буд. 1, іден. код 00734771)  на  користь селянського фермерського господарства "Яструб" (с. Сарнів Волочиського району Хмельницької області, код 30156452) - 10000,00грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) безпідставно одержаних коштів.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу, 4- третій особі. Помічник судді-Цимбалюк І.О.