Рішення

від 02.02.2009 по справі 10516-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10516-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2009Справа №2-18/10516-2008

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл», м. Хмельницький (вул. Шевченка, 69, м. Хмельницький, 29000)

До відповідача – Приватного підприємства «Гесса», м. Євпаторія (вул. Товарна, 9/5, м. Євпаторія, 97408)

Про стягнення 24 142,22 грн.

                                                                                                     Суддя І.К. Осоченко

                                                      ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Гудіма О.С. – представник, дов. від 27.01.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл», м. Хмельницький (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Гесса», м. Євпаторія (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 24 142,22 грн., яка складається з суми основного боргу – 22 023,48 грн., з пені у сумі 1 321,01 грн., з 3% річних у розмірі 164,59 грн., з суми нарахувань за індексом інфляції в розмірі 633,14 грн.

       Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 8. На підставі даного Договору, відповідач отримав кондитерські вироби, що підтверджується накладними на загальну суму 58 503,57 грн. Таким чином, станом на 17.11.2008р., заборгованість відповідача перед позивачем за поставлені кондитерські вироби становить 22 023,48 грн., що і стало приводом звернення позивача до суду.

09.12.2008р. до судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що станом на 06.12.2008р. заборгованість відповідача становить 21 523,48 грн., оскільки відповідачем було сплачено 500 грн. Також позивач просить розглянути дану справу без участі свого представника. Суд прийняв дану заяву позивача до свого розгляду.

Представник позивача тричі у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому погоджується з позовними вимогами про сплату суми боргу у розмірі 21523,48 грн., пені у сумі 1321,01 грн., 3% річних у сумі 164,59 грн., а також інфляційних витрат у сумі 633,14 грн.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач просить відстрочити виплату суми основного боргу у розмірі 21523,48 грн.

Суд відмовляє у відстроченні у зв'язку з відсутністю правових підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд –

                                                         ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» та Приватним підприємством «Гесса» укладено договір купівлі-продажу № 8.

Відповідно до пункту 1.1 договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця кондитерські вироби в кількості та асортименті, замовленому та узгодженому покупцем, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до ст.655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Розділом 2 вказаного договору передбачений порядок та умови поставки.

Так, продавець постачає товар на підставі замовлення покупця. Замовлення подається телефонограмою, факсимільним зв'язком або через уповноважену покупцем особу не пізніше 10 календарних днів до бажаної дати поставки товару. В замовленні обов'язково повинно бути зазначено: найменування та асортимент товару кількість кожного виду товару, термін та пункт  поставки товару.

Кількість та асортимент товару, що передається покупцю, узгоджується між сторонами на кожну окрему партію товару та зазначаються у накладних, що виписуються продавцем, при цьому термін реалізації товару не перевищує 2/3 строку.

У ході виконання вказаного договору позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 80933,49 грн., що підтверджується накладними на відвантаження. (а.с. 10-22).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача у графі «отримав» вищевказаних накладних (а.с. 10-22).

Відповідач платіжними дорученнями здійснив часткову оплату за поставлену продукцію у сумі 58503,57 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку (а.с. 26-57).

У ході розгляду справи судом встановлено, що 10.11.2008 року відповідачем частково була сплачена сума боргу у сумі 500,00 грн. у зв'язку з чим за відповідачем числиться заборгованості лише у сумі 21523,48 грн., що не заперечується відповідачем у його відзиві на позовну заяву.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.08.2008 року по 16.11.2008 року у сумі 1321,01 грн.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що у випадку невиконання строків оплати, передбачених у п. 3.6 цього договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченої партії товару за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 3.6 договору встановлено, що оплата проводиться не пізніше 12 календарних днів від дати, вказаної в накладній на відвантаження продукції.

Таким чином, пеня підлягає стягненню за період з 21.08.2008 року по 16.11.2008 року у розмірі 1321,01 грн.

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 164,59 грн. за період з 21.08.2008 року до 16.11.2008 року та індекс інфляції у сумі 633,14 грн.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення 3% річних у сумі 164,59 грн. та інфляційних витрат  у сумі 633,14 грн. також підлягають задоволенню.

Таким чином, оскільки відповідач здійснив часткову оплату суми боргу у розмірі 500 грн. провадження у справі у цій частині підлягає  припиненню по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки часткова оплата суми боргу у розмірі 500,00 грн. здійснена відповідачем ще до подачі позовної заяви до суду, то судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

02.02.2009 р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 04.02.2009 року

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 – 85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                                ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Гесса», м. Євпаторія (вул. Товарна, 9/5, м. Євпаторія, 97408; код ЄДРПОУ 22304864, банківські реквізити суду не відомі) на користь Закритого акціонерного товариства «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл», м. Хмельницький (вул. Шевченка, 69, м. Хмельницький, 29000; код ЄДРПОУ 00382289, банківські реквізити суду не відомі) 21523 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять три грн.) 48 коп. заборгованості; пеню у сумі 1321 грн. (одна тисяча триста двадцять одна грн.) 01 коп.; 3% річних у сумі 164 грн. (сто шістдесят чотири грн.)  59 коп.; інфляційні витрати у сумі 633 грн.   (шістсот тридцять три грн.) 14 коп.; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) 42 коп. державного мита та 115 грн. (сто п'ятнадцять гривень) 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          У іншій частині провадження у справі припинити по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.