Рішення

від 26.01.2009 по справі 5020-3/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" січня 2009 р. справа № 5020-3/241

За позовом Приватного підприємства «Лекс Гранд»(97400, м. Євпаторія,                   вул. Руська, б. 9)

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь,                                пл. Повсталих, 6)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Представництво Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (95000,                                   м. Сімферополь, вул. Ген. Васильєва, 44)

про спонукання укласти договір оренди,

Суддя Головко В.О.

Представники сторін:

позивач –Родіонова А.В., керівник, довідка управління статистики № 053-06-19/1789, паспорт серії ЕЕ № 585268, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму від 13.10.01, ПП «Лекс Гранд»;

відповідач –Лєбєдєв М.С., провідний спеціаліст відділу, довіреність № 127 від 23.12.08, Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі;

третя особа –не з'явився, Представництво Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Лекс Гранд»звернулось до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою суду від 22.01.2009 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Представництво Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач у встановлений чинним законодавством строк не надав позивачеві будь-якої відповіді на його заяву про укладення договору оренди державного майна; вважає відсутність відповіді з боку відповідача відмовою в укладенні відповідного договору, що порушує законні права позивача.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що на сьогодні укладення договору оренди неможливо, у зв'язку з тим, що ним не отримано будь-якої відповіді від Міністерства транспорту та зв'язку України, яке являється органом, уповноваженим управляти спірним майном.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, явку повноважного представника не забезпечила, надала письмове клопотання, в якому просила розглянути справу за відсутності її представника. По суті спору будь-яких пояснень не надала, посилаючись на неотримання копії позовної заяви (арк.с.48).

Представникам позивача та відповідача в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 ПП «Лекс Гранд»звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі із заявою про укладення договору оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт»і включає в себе –вбудовані нежилі приміщення колишньої столярної майстерні площею 51,1 м2, та розміщується за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, мн. Моряків, 1, з додаванням всіх необхідних документів, передбачених наказом Фонду державного майна України від 14.11.2005 № 2975 "Про затвердження Переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності".

11.08.2008 за вих. № 164/02 Представництво відповідача направило на адресу Міністерства транспорту та зв'язку України відповідні матеріали щодо надання висновку стосовно об'єкта оренди, умов договору, конкурсу та кандидатури до складу конкурсної комісії (арк.с.49).

За приписами ч. 3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди. Якщо орендодавець не одержав у встановлений строк висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, згоди, відмови або пропозиції від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, укладання договору оренди вважається на цей орган погодженим. Аналогічна позиція міститься в п. 9 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 25.05.2000 за № 02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За твердженням позивача Міністерство транспорту та зв'язку України отримало матеріали, надіслані Представництвом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, 02.09.2008.

Враховуючи зазначене, а також час обігу поштових відправлень на території України, відповідь Міністерства транспорту та зв'язку України повинна була бути отримана Орендодавцем до 27.09.2008 (02.09.2008 + 15 к.днів + 6 днів + 2 вихідних днів, де 15 к.днів –строк розгляду матеріалів; 6 днів –максимальний нормативний строк проходження рекомендованої поштової кореспонденції на території України без врахування вихідних днів; 2 дні –субота 20.09.2008 і неділя 21.09.2008).

Але відповідь від Міністерства транспорту та зв'язку України станом на день винесення рішення у справі не отримана ані Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ані його Представництвом.

До цього ж часу ПП «Лекс Гранд»також не отримало відповідь від Орендодавця щодо укладення договору оренди державного майна –вбудованих нежилих приміщень колишньої столярної майстерні площею 51,1 м2, що розміщується за адресою: АР Крим,  м. Євпаторія, мн. Моряків, 1, чи про відмову укласти договір оренди.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Об'єктом оренди можуть бути:

-          державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

-          нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);

-          інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Оренда структурних підрозділів державних та комунальних підприємств не повинна порушувати виробничо-господарську цілісність, технологічну єдність даного підприємства.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є:

-          Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва –щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук;

-          органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, –щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;

-          підприємства –щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 м2 на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, –також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 м2.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди. Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій. У разі наявності пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, можуть у цей же термін запропонувати підприємству, заснованому на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією. Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" у ч. 1 ст. 7 передбачає, що орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому вищеназваною нормою. Дана норма визначає, що за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" визначає обмежене коло обставин, за яких проводиться конкурс на право оренди державного майна, а саме: наявність кількох заяв на оренду одного й того ж об'єкта.

Відповідачем не надано доказів існування інших заяв, ніж заява позивача, щодо спірного нерухомого майна. Отже, у відповідача немає підстав для оголошення конкурсу на визначення орендаря державного майна.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на ст. 76 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", яка передбачає передавання державного і комунального майна виключно на конкурсних засадах, виходячи з наступного.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" є спеціальним щодо орендних правовідносин, тому вирішуючи питання пов'язані із проведенням конкурсу на право оренди державного майна, орендодавець має керуватися саме нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а не Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік".

Перелік підстав, за якими заявнику може бути відмовлено у передачі в оренду об'єктів, наведено в статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

З огляду на відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність певних обставин, з якими закон пов'язує можливість відмови у передачі в оренду державного майна, суд дійшов висновку, що підстав для такої відмови в Орендодавця немає.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України  спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Керуючись статтями 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6; ЄДРПОУ 20677058, р/р 35228007000006, УГК Ленінського району м. Севастополя; МФО 824509) укласти з Приватним підприємством «Лекс Гранд» (97400,                     м. Євпаторія, вул. Руська, б. 9; ЄДРПОУ 33664774, р/р 26002054902828 в КРУ КБ «Приват Банк», МФО 384436) договір оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт»і включає в себе –вбудовані нежилі приміщення колишньої столярної майстерні площею 51,1 кв. м, розміщене за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, мн. Моряків, 1, у редакції відповідно до Типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 № 1774 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 09.08.2007 № 1329, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 серпня 2007 р. за № 980/14247).

3.          Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь,                                пл. Повсталих, 6; ЄДРПОУ 20677058, р/р 35228007000006, УГК Ленінського району         м. Севастополя; МФО 824509) на користь Приватного підприємства «Лекс Гранд»(97400, м. Євпаторія, вул. Руська, б. 9; ЄДРПОУ 33664774, р/р 26002054902828 в КРУ КБ «Приват Банк», МФО 384436) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

                              Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копії рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                              В.О. Головко

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

03.02.2009

Розсилка:

1.          Приватне підприємство «Лекс Гранд»

(97400, м. Євпаторія, вул. Руська, б. 9)

2.          Регіональне відділення Фонду державного майна України

          в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

3.          Представництво Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

(95000, м. Сімферополь, вул. Ген. Васильєва, 44)

4.          Справа

5.          Наряд