Рішення
від 26.01.2009 по справі 07/303-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/303-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2009 р.                                                            Справа № 07/303-08

вх. № 8689/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Погрібної Т.С., дов. № 548/03 від 03.04.08 р.;  відповідача - Летючого В,П., дов. № 01 від 03.01.09 р.;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії ВАТ "Харківгаз", м. Чугуїв  

до  ТОВ "К.РО.К.-2006", м. Харків  

про стягнення 11380,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Харківгаз" в особі Чугуївської філіїВідкритого акціонерного товариства "Харківгаз" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.РО.К.-2006" (з урахуванням уточнень позовних вимог від 26.01.09 р., які приймаються судом як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України) 28,36 грн. штрафу та судові витрати по справі., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 82 від 05.05.08 р.

Відповідач у судовому засіданні 26.01.09 р. визнав уточнену позовну заяву у повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 82 від 05.05.08 р. (а.с.9-11), відповідно до умов якого замовник (позивач) доручає, а підрядник (відповідач) приймає на себе зобов'язання виконати ремонт газорозподільних пунктів.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, вартість робіт за договором складає 42196,00 грн.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що протягом семи банківських днів з моменту підписання договору, замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс, в розмірі 50% від загальної вартості робіт.

Позивач, виконуючи умови договору, перерахував відповідачу 21000,00 грн. авансу, що підтверджується платіжним дорученням № 1476 від 20.05.08 р.

Згідно п. 4.1 вказаного договору, підрядник зобов'язався виконати роботи якісно, своєчасно та приступити до виконання робіт не пізніше ніж через 2 робочих дні після виконання замовником п. 2.2 договору. Пунктом 5.1 договору передбачено, що строк виконання робіт за даним договором складає 31 календарний день з моменту підписання даного договору.

Проте, відповідач свої зобов'язання не виконав та не виконав роботи, передбачені вказаним договором і проектно - кошторисною документацією до нього.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що  прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина друга ст. 693 ЦК встановлює, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач 1000,00 грн. заборгованості (авансу) повернув лише 02.12.08 р.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 06.06.08 р. прострочив виконання зобов'язання з виконання, за договором № 122 від 31.08.06 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6.3 вищевказаного договору, у випадку порушення строку виконання робіт підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі 0,2% від вартості робіт за даним договором за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування штрафу позивачем, суд вважає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 28,36 грн. штрафу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Надана позивачем на підтвердження повернення авансу в сумі 1000,00 грн. копія платіжного доручення № 10_С2018/2 не містить підписів платника та банку, а також не містить печатку банку. Таким чином, вказане платіжне доручення не може бути доказом повернення відповідачем 1000,00 грн. авансу після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати в частині задоволених позовних вимог в сумі 28,36 грн. штрафу покладаються на відповідача, решта судових витрат покладаються на позивача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.РО.К.-2006" (юридична адреса: вул. Киргизька, 15, к. 202, м. Харків, 61000; фактична адреса: вул. Совнаркомівська, 40-б, с.м.т Нова Водолага, Харківська область, 63200, код ЄДРПОУ 34631708, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства Харківгаз" в особі Чугуївської філії Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (вул. Есхарівська, 8, м. Чугуїв, Харківська область, 63506, код ЄДРПОУ 25695316, р/р 260002143 у ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629) 28,36 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписанно 30 січня 2009 року.

Суддя                                                                                            

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення26.01.2009
Оприлюднено11.02.2009
Номер документу2898878
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —07/303-08

Рішення від 26.01.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні