Рішення

від 27.01.2009 по справі 05/169/34-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/169/34-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "27" січня 2009 р.                                                       по справі  № 05/169/34-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква-ресурс”, м. Київ  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Міжрегіональні ресурси”, м. Ківерці

про стягнення 1 364,32 грн.

                                                                                     Суддя          Бондарєв С.В.   

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Драганчук Ю.В. - довіреність від 20.01.2009р. №07.

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Аква-ресурс” звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Міжрегіональні ресурси” 1364,32 грн., в тому числі 1016,20 грн.  - заборгованість за відпущену згідно договору №97 від 06.08.2007р. продукцію, 108,91 грн. – суми індексу інфляції за період з травня 2008р. по жовтень 2008р., 26,83 грн.  – 3 % річних з простроченої суми за період з 05.09.2007р. по 25.10.2008р., 212,37 грн. пені за період (в цілому) з 05.05.2008р. по 11.11.2008р.

В судовому засіданні, в відзиві на позовну заяву від 26.01.2009р. №12 відповідач зазначив, що ним основний борг в сумі 1 016,22 грн. сплачено, що підтверджується платіжним дорученням №3220 від 04.12.2008р. Просить зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Договору купівлі-продажу №97 від 06.08.2007р. ТзОВ „Торговий дім „Міжрегіональні ресурси” отримав від ТзОВ "Торговий дім «Аква-ресурс» продукцію на загальну суму 24 191,10 грн., що підтверджується видатковими накладними №74 від 04.03.2008р. та №176 від 23.05.2008р.

Відповідно до п. 4.2 Договору №97 від 06.08.2007р. розрахунок за одержаний товар здійснюється на пізніше 60 календарних днів з моменту одержання товару.

З врахуванням переплати відповідача в сумі 806,04 грн. за попередні поставки, повернення товару на суму 368,85 грн., часткової оплати в сумі 2 000,00 грн. заборгованість відповідача складала 1016,21 грн.

Згідно оригіналу платіжного доручення №3220 від 04.12.2008р. відповідач після подачі позову сплатив 1 016,22 грн. основного боргу. Тому провадження у справі в цій частині слід припинити з відсутністю предмету спору згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України, та  ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону, дії  відповідача свідчать про те, що він  відмовився від взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором.

У відповідності до п. 6.1 Договору № №97 від 06.08.2007р. за кожен день прострочення в оплаті винна сторона повинна заплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності.

Тому з відповідача підлягає до стягнення 108,91 грн. – суми індексу інфляції за період з травня по жовтень 2008р. та 26,83 - 3% річних за період з 05.05.2008р. по 11.11.2008р.

Згідно розрахунку позивача з відповідача підлягає до стягнення  пеня в розмірі 212,37 грн.

Всього до стягнення підлягає сума 348,11 грн.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд  

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міжрегіональні ресурси", м.Ківерці, вул. Шевченка, 35 (р/р 26000218338, в КБ „Західінкомбанк”, м.Луцьк МФО 303484, код 35184264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква-ресурс”, м.Київ , вул..Сновська, 20 (р/р 26007037473000, в АКІБ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код 32771384) – 348,11 грн., в т.ч. 212,37 пені., 108,91 грн. – суми індексу інфляції, 26,83 грн. - 3% річних  та 102 грн. витрат по оплаті держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення 1 016,2 грн. провадження у справі припинити.

          Суддя