Ухвала

від 25.01.2013 по справі 2а/1270/8725/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року справа №2а/1270/8725/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., секретарі Манаєві М.В., за участі представника позивача - Гаврилової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/8725/2012 за позовом Приватного підприємства «Клімат Мастер» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Клімат Мастер» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/8725/2012 позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби України щодо проведення зустрічної звірки, яка оформлена актом від 28.02.2012 №653/23/232742395 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Клімат Мастер» щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Олл Ленд» за період з 01.04.2011 по 30.04.2011 та ТОВ «Компані «Газресурссервіс» за період з 01.12.2010 по 31.12.2010».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби передбачена ст. 73 Податкового кодексу України.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 73.5 ст 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст.78 ПК України.

Так, відповідно до п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України); - виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, пунктом 4 -7 якого передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Таким чином даним Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок встановлені певні суб'єкти даних відносин: орган державної податкової служби - ініціатор, орган державної податкової служби - виконавець та суб'єкт звірки - платник податків. Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендацій).

Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій при організації та проведенні зустрічних звірок необхідно керуватись вимогами Податкового кодексу України, Закону України від 04.12.90 р. N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні", постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. N 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок",постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. N 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" та іншими нормативно-правовими актами. Згідно з п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. N 1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують. Відповідно до п.11 вказаного Порядку періодличного подання інформації, перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки. Тобто, у випадку не встановлення місця знаходження платника податку податковий орган складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який містить загальні відомості про платника податків, перелік заходів податкового органу, вжитих для проведення зустрічної звірки, дані про податкову звітність платника податків, про останні перевірки платника податків. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Приватне підприємство «Клімат Комфорт», ід. код 32742395, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 13.10.2006 (а.с.37-42).

28.02.2012 ДПІ в Жовтневому районі м. Луганську складений акт №653/23/32742395 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Клімат Мастер» щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Олл Ленд» за період з 01.04.2011 по 30.04.2011 та ТОВ «Компані «Газресурссервіс» за період з 01.12.2010 по 31.12.2010» (а.с.16-21).

Зі змісту акту вбачається, що податковим органом встановлені наступні порушення:- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого ПП «Клімат Мастер» завищено податковий кредит з податку на додану вартість по операціях з придбання товарів за грудень 2010 року та квітень 2011 року на загальну суму 369309,40 грн.; - п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.1, п.138.2 ст.138, п.135.1, п.135.2, п.135.4 ст135, п.137.1 ст.137 ПК України в результаті чого ПП «Клімат Мастер» завищено валові витрати на загальну суму 1846547 грн.; - п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України в результаті чого ПП «Клімат Мастер» завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів за грудень 2010 року та квітень 2011 року на загальну суму 406732,72 грн.; - п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 ПК України в результаті чого ПП «Клімат Мастер» завищено валовий дохід на загальну суму 2033663,60 грн. Представником відповідача під час розгляду справи судом першої інстанції, як на підставу проведення зустрічної звірки ПП «Клімат Мастер», було надано акт Ленінської МДПІ у м. Луганську ДПС від 04.03.2011 №73/23-36255608 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компані «Газресурссервіс» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 (а.с.46-58), отриману за допомогою електронної пошти (а.с.45).

Згідно супровідного листа до акту Ленінської МДПІ у м. Луганську ДПС від 04.03.2011 №73/23-36255608 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компані «Газресурссервіс» (а.с.45), даний акт надсилався для врахування в роботі. Даний супровідний лист не містить у собі жодного посилання Ленінської МДПІ у м. Луганську на проведення зустрічної звірки ПП «Клімат Мастер». Таким чином, акт Ленінської МДПІ у м. Луганську ДПС від 04.03.2011 №73/23-36255608 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компані «Газресурссервіс» містить у собі податкову інформацію, яка може бути врахована податковим органом під час здійснення документальної перевірки ПП «Клімат Мастер» з підстав, передбачених ст.78 ПК України, а тому не может бути належним доказм підстав для проведення зустрічної звірки ПП «Клімат Мастер». Також не може бути належним доказом надіслання запиту щодо надання інформації та документального підтвердження господарських відносин платника податку з контрагентами для проведення зустрічної звірки запит заступника начальника ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську від 21.09.2011 №14778/23 (а.с.43) з наступних підстав. Як було зазначено вище, постановою КМУ від 27.12.2010 р. N 1245 встановлено, що у запиті повинні бути зазначені посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації та підстави для надіслання запиту. З запиту відповідача вбачається, що «у зв'язку з отриманням податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення ПП «Клімат Мастер» податкового, валютного та іншого законодавства. При цьому відповідача посилається на норми п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.1, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України. Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, запит податкового органу від 21.09.2011 №14778/23 передував саме отримання інформації та документального підтвердження для здійснення документальної перевірки, а не зустрічної звірки. Згідно змісту акту від 28.02.2012 №653/23/232742395 зустрічну звірку не можливо провести у зв'язу з тим, що ПП «Клімат Мастер» не знаходиться за юридичною адресою.

Колегія суддів звертає увагу, що у випадку не встановлення місцезнаходження платника податку податковий орган складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який містить загальні відомості про платника податків, перелік заходів податкового органу, вжитих для проведення зустрічної звірки, дані про податкову звітність платника податків, про останні перевірки платника податків. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків. Фактично акт від 28.02.2012 №653/23/232742395 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Приватного підприємства «Клімат Мастер» містись дані, які передбачають проведення документальної перевірки, однак, відповідачем наказ про призначення проведення документальної перевірки позивачу не видавався та не надсилався. Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідач в порушення приписів Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій щодо проведення заходів з метою проведення зустрічної звірки ПП «Клімат Мастер», зробив в акті від 28.02.2012 №653/23/232742395 висновок про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ПП «Клімат Мастер», оскільки акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків. Посилання відповідача на те що, акти (довідки) та рішення органу ДПС є такими, що не породжують певних правових наслідків для позивача є незмістовними з наступних підстав. Дії відповідача щодо складання висновків акта від 28.02.2012 №653/23/232742395 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Клімат Мастер» містять висновки щодо нереальності господарських операцій, на підставі яких була розповсюджена інформація, що потягло певні наслідки у вигляді сумнівності господарських операцій з боку контрагентів, з якими були господарські правовідносини у грудні 2010 року та квітні 2011 року. Вказані обставини вказують на факт впливу управлінських функцій відповідача на взаємовідносини позивача з іншими суб'єктами господарювання. При цьому позивач виконав передбачені законодавством дії щодо відображення зазначених операцій в податковому обліку, а відповідач в порушення приписів Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби України від 22.04.2011 № 236, провів аналіз господарської діяльності та зробив висновки.

Тобто, в даному випадку заявлений спір щодо зазначення в документах, які не передбачають наявності певних висновків щодо господарської діяльності, цих висновків та подальшого їх використання. Зазначені обставини підтверджують факт того, що відповідач діяв не в спосіб, що передбачений діючим законодавством. Таким чином, зазначені дії відповідача відповідно до вимог ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст.3, ч. 1 ст. 6, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи встановлений в судовому засіданні факт відсутності податкового органу (ініціатора) на проведення зустрічної звірки, відсутність запиту податкового органу на проведення зустрічної звірки, відсутність факту надіслання на адресу платника податків ПП «Клімат Мастер» копії запиту податкового органу або його вручення, складання відповідачем документу, який відповідно до законодавства не повинен містити аналізу господарської діяльності підприємства, під час проведення заходів з метою проведення зустрічної звірки ПП «Клімат Мастер» за грудень 2010 року та квітень 2011 року, та подальше його використання, що мало певні наслідки для позивача, колегія суддів визнає протиправними дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби України щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Клімат Мастер» від 28.02.2012 №653/23/232742395, оскільки такі дії були вчиненні не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/8725/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/8725/2012 за позовом Приватного підприємства «Клімат Мастер» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.А.Блохін

Судді: Г.М.Міронова

І.В.Юрко