Постанова

від 15.01.2009 по справі 2/511/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/511/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2009 р. 11:00

Справа №  2/511/08

Суд в складі Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши адміністративну справу за позовом:  Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління  Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку,   54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20, а/с 112до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Південьвтормет», 54020, м. Миколаїв, вул.. Фрунзе, 111-апро: стягнення  штрафу в розмірі  3400 грн.за участю представників:від позивача: Чемириської Т.В., дов. 01 від 08.01.09р.,від відповідача: не з`явився,прокурор Фірцак Т.Ю.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України штрафних санкцій у сумі 3400грн. за порушення на ринку цінних паперів –ухилення від виконання розпоряджень позивача про усунення порушень щодо цінних паперів.

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду від 08.12.2008р. про відкриття провадження по адміністративній справі та від 08.12.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача, на юридичну алресу:  вул.. Фрунзе, 111-а в місті Миколаїв, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.  

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 121 Конституції України, п. 6 ст. 20, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»та ст. 60 Кодексу Адміністративного судочинства України»прокурор Заводського району м. Миколаєва звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління  Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Південьвтормет»штрафу в розмірі  3400 грн.

У відповідності з п. 14 ст.8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” накладати адміністративні  стягнення,   штрафні  та  інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників,   аж   до   анулювання   ліцензій   на  здійснення професійної  діяльності на ринку цінних паперів.

Розпорядженням позивача № 51-МИ від 10.08.2007р.  відповідач в термін до 30.10.2007р. був зобов'язаний усунути встановлені порушення законодавства про цінні папери шляхом отримання ліцензії на право ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів або укласти договір на ведення реєстрів власників іменних цінних паперів з незалежним реєстратором.

Всупереч вищезазначеним вимогам відповідач ухилився від виконання розпорядження позивача, вчинивши тим самим правопорушення на ринку цінних паперів –ухилення від виконання розпоряджень, про що 22.11.2007р. позивачем був складений Акт № 200-МИ (а.с.6).

Статтею 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено відповідальність юридичних осіб за ухилення від виконання розпоряджень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у вигляді штрафу до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якій накладає державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

На виконання вимог ст.11 Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”  позивачем у відношенні відповідача винесено Постанову № 200-МИ від 22.11.2007р. (а.с.7), якою зобов'язано відповідача сплатити до бюджету штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідач добровільно штраф у суми 3400 грн. не сплатив, постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому порядку не оспорив.

Приймаючи до уваги, що постанова № 200-МИ від 22.11.2007р. прийнята в межах компетенції, відповідає вимогам чинного законодавства, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Південьвтормет», 54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 111-а, код ЄДРПОУ 33513932 на користь Державного бюджету України:  код за бюджетною класифікацією 21081100 символ звітності банку 101, до держбюджету Заводського району в УДК у Миколаївській області на р/р 31118106700003, МФО 826013, код за ЄДРПОУ 23626096    -  3400 грн. штрафу.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.              

Суддя Т.Є.Моргуленко