Рішення

від 02.02.2009 по справі 11/488-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/488-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02.02.2009                                                                Справа №  11/488-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від  позивача: не з'явився

від  відповідача: Марченка В.О.- уповн. предст., дов. від 01.12.2008р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу               

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовремкран",

м. Маріуполь

до Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Херсон  

про  стягнення коштів

Обставини справи: провадження у справі вчинюється за позовом про стягнення боргу за роботи, виконані за договором  № 33 від 01.04.2006р. з втратами від інфляції та трьома відсотками річних від суми боргу.

Відповідач позов не визнав, навів письмові заперечення проти позовних вимог, стверджуючи про відсутність проектно-кошторисної документації щодо робіт, вартість яких позивачем заявлена до стягнення з відповідача.

У судовому засіданні 29.01.2009р. окрім документів, залучених до справи, судом вивчалися надані представником позивача на огляд суду оригінали документів, копії яких є у справі, зокрема, локальні кошториси № 2-1, № 3-1, № 4-1, "договірні ціни" № 1, 2, 3, 4, відомості ресурсів до них. Копії цих документів, що  залучені до справи, відповідають оригіналам.

У судовому засіданні 29.01.2009р. оголошувалась перерва до 14-40 02.02.2009р.

С у д    в с т а н о в и в:

01.04.2006р. між ТОВ "Азовремкран" (позивач) та ДП "Херсонський річковий порт " АСК "Укррічфлот" (відповідач) укладено договір № 33, за яким позивач зобов'язався виконати для відповідача роботи щодо будівництва другої типової колії протяжністю 294,5м, реконструкції 113,5м колії, прокладки двох стрілочних переводів на території Херсонського річкового порту.

Додатковими угодами № 1 від 23.07.2006р., № 2 від 30.08.2006р., № 4 від 29.05.2007р. сторони віднесли до предмету вказаного договору ремонт залізничної колії № 10, стрілочного переводу № 31, укладення плит на залізничному переїзді.

За додатковою угодою № 1 передбачена 50% передплата і сплата решти 50% вартості робіт протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт.

За додатковими угодами № 2, 4 передбачено оплату протягом 5 банківських днів після підписання акта виконаних робіт.

Безпосередньо за текстом договору № 33 від 01.04.2006р. зазначалось про оплату передплатою, але не пізніше 08.06.2005р. Порівняння дати договору та цієї дати платежу дає підстави дійти висновку, що сторони первинно не узгодили терміну, строку платежу за договором при його укладенні, підписанні (станом на 01.04.2006р. термін 08.06.2005р. закінчився).

Сторонами узгоджено кошторисну документацію, до числа якої відноситься власне локальні кошториси № 2-1, 3-1, 4-1, складові договірної ціни (договірна ціна обумовлена окремими документами з такою назвою за № 1, 2, 3, 4), відомості ресурсів до договірної ціни № 1, 2, 3, 4.

Виконання та прийняття робіт за договором підтверджується актами прийняття виконаних робіт № 1 від 30.09.2006р. на суму 57431,96грн., № 2 від 30.11.2006р. на суму 36012,17грн., № 3 від 31.12.2006р. на суму 5617,32грн.,  № 4 від 31.05.2007р. на суму 10836,06грн.

Оплата робіт відповідачем вчинена частково на суму 86тис.грн., з яких 6тис.грн. 01.09.2006р., 10тис.грн. 04.09.2006р., 20тис.грн. 20.09.2006р., 50тис.грн. 13.06.2007р.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо  інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не сплатив позивачеві 23897,51грн. (57431,96грн. + 36012,17грн. + 5617,32грн. + 10836,06грн.) - 86000грн. = 109897,51грн. - 86000грн., за виконані та прийняті роботи, ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі викладеного за ст.526, 625 ЦК України.

Стверджувана відповідачем відсутність у нього, станом на час розгляду справи,  узгодженої з позивачем кошторисної документації не є підставою для відмови у позові.

Приймаючи до уваги:

а) зазначені договірні терміни оплати робіт;

б) дати фактичного вчинення часткових оплат, робіт;

в) тезу про те, що за неузгодженості терміну оплати вказаної вартості робіт в 5617,32грн. відповідача слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати цієї суми за ст.530 ЦК України після сплину 7 днів від дня отримання вимоги позивача про сплату № 07-11/08/01 від 07.11.2008р. (отримана відповідно до тексту поштового повідомлення № 157916 про вручення кореспонденції 19.11.2008р.);

   - суд наводить виправлення розрахунків втрат від інфляції та трьох відсотків річних, зазначених позивачем за текстом позовної заяви.

Сума втрат від інфляції за листопад 2006р. позивачем розрахована правильно (384,79грн.)

Борг відповідача за грудень 2006р. для такого розрахунку складає 21431,96грн., втрати від інфляції за грудень - 21431,96грн. х  100,9% : 100% - 21431,96грн. = 192,88грн.

Борг відповідача у період з січня 2006р. по травень 2007р. складав 57444,13грн., відповідно, сума втрат від інфляції за цей період склала 1098,92грн. за таким  розрахунком:

57444,13грн. х 100,5% х 100,6% х 100,2% х 100,6% : 100% - 57444,13грн.

Борг відповідача для розрахунку втрат від інфляції за червень 2007р. складав 7444,13грн., втрати від інфляції за цей період склали 16,37грн. за  таким розрахунком: 7444,13грн. х 102,2% : 100% - 7444,13грн.

Борг відповідача у період з липня 2007р. по жовтень 2008р. складав 18280,19грн., відповідно, втрати позивача від інфляції за цей період - 6016,29грн. за таким розрахунком:

18280,19грн. х 101,4% х 100,6% х 102,2% х 102,9% х 102,2% х 102,1% х 102,9% х 102,7% х 103,8% х 103,1% х 101,3% х 100,8% х 101,1% х 101,7% - 18280,19грн.

Всього втрати від інфляції в межах позовних вимог складають 7709,25грн. (384,79грн. + 192,88грн. +  1098,92грн. + 16,37грн. + 6016,29грн.).

В якості відсотків річних позивачем заявлено до стягнення 1035,12грн. за період прострочки з 13.06.2007р. по 30.11.2008р. сплати суми в 23897,51грн. (фактично в розрахунку позивач врахував цю суму, а за викладенням розрахунку безпідставно, помилково вказав 366732,78грн.). У цей період відповідач з 13.06.2007р. по 27.11.2008р. протягом 524 днів був боржником щодо суми 18280,19грн., з 28.11.2008р. по 30.11.2008р. протягом 3-х днів - боржником щодо суми 23897,51грн.

Три відсотки річних від заборгованостей у ці періоди складають 787,30грн. та 5,89грн. за такими розрахунками:  

18280,19грн. х 3% : 100% : 365 днів х 524 дні = 787,30грн.

23897,51грн. х 3% : 100% : 365 днів х 3 дні = 5,89грн.

Всього в якості 3-х % річних - 799,08грн. (5,89грн. + 787,30грн.)

Позов задовольняється на 93,2%, відповідно, 93,2% судових витрат покладається  на відповідача, решта - на позивача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (код ЄДР 03150208, м. Херсон, Одеська площа, буд.6, п/р 26009870052802 в АКБ "Укрсоцбанк" в м. Херсоні, МФО 352015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовремкран" ( код ЄДР 32787640,  Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд.78, оф.1, п/р 26000201309651 в ЗАТ "ОТП банк", м. Маріуполь, МФО 335775)  23897грн. 51коп. боргу, 7709грн. 25коп. втрат у зв'язку з інфляцією, 799грн. 08коп. в якості 3% річних, 324грн. 06коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 109грн. 98коп. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення с4удового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Відмовити в решті вимог.

         Суддя                                                                                      В.В. Чернявський

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

           03.02.2009р.