Рішення

від 15.01.2009 по справі 14/477

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/477

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.01.2009р.                                                                                          Справа №  14/477

за позовом  Приватногопідприємства "Автолідер", вул. П.Мирного, 29-А, м. Полтава, 36002

до  Відкритого акціонерного товариства " Полтавський домобудівний комбінат", вул. Ливарна, 8, м. Полтава, 36034

про  стягнення 33851,28 грн.

                                                                      Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача:  Аксюта Б.О., дов. №5 від 20.10.2008р.

Бурсова О.С., дов. №1 від 13.01.2009 р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 33851,28 грн. - заборгованості за надані послуги по договору №22/09/08 від 01.08.2008р., в тому числі: 33440,00 грн. – основного боргу, 329,05 грн. – пені, 82,23 грн. – 3% річних.

Відповідач відзив на позов та документи, витребувані ухвалою №14/477 господарського суду Полтавської області від 11.12.2008р. не подав, представника у судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 01.08.2008 р. між Приватним підприємством «Автолідер», м. Полтава (далі – позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Полтавський домобудівельний комбінат», м. Полтава (далі – відповідач) укладено договір №22/09/08 про надання послуг (далі – договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати спецтехніку (будівельну техніку): Екскаватор ЕК-18-20 для виконання на об'єктах відповідача будівельних робіт, а останній зобов'язувався оплатити їх вартість.

Строк дії договору згідно з п. 6.1. встановлювався до 31 грудня 2008 року.

Позивач договірні зобов'язання виконав у повному обсязі. У періоди з 02.08.2008 по 07.08.2008 р., з 20.08.2008 по 23.08.2008 та 25-27.08.2008 в м. Полтаві на об'єктах: по вул. Боровиковського, з 28 і 29.08.2008 р. на об'єкті по вул. Башкірцевої, з 01 по 08.09. і з 09 по 12.09.2008 р. на об'єкті за місцем знаходження відповідача позивач вищевказаною спецтехнікою виконав замовлені роботи у повному обсязі, на загальну суму 40 480 грн. 00 коп.

Факт виконання зобов'язань підтверджується штампом відповідача у змінних рапортах про прийняття робіт (копії в матеріалах справи). Відповідач жодного разу не направляв позивачу будь-які претензії чи рекламації стосовно якості виконаних спецтехнікою по договору робіт. Таким чином позивач свої зобов'язання по договору виконав повністю та належним чином.

Відповідно до п. 3.2. договору відповідач зобов'язався проводити з позивачем розрахунки за виконані роботи протягом трьох банківських днів, з моменту отримання рахунку на оплату.                                  

Позивачем направлені відповідачу рахунки на оплату виконаних робіт:

від 08.08.2008 р № СФ-262 на суму 7 040,00 грн. 00 коп.

від 01.09.2008 р № СФ-284 на суму 15 840,00 грн. 00 коп.

від 10.09.2008 р № СФ-99   на суму 10 560,00 грн. 00 коп.

від 12.09.2008 р № СФ-304 на суму 7 040,00 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору повністю не виконав, перерахувавши кошти лише один раз, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку від 19.08.2008 р. (платіжне доручення № 224 на суму 7 040 грн. 00 коп.), а за іншими роботами грошових коштів не сплатив.

Позивач 23 жовтня 2008 року повторно направив відповідачу три рахунки-фактури, по яких не було сплачено коштів, чотири копії Акту здачі-прийняття виконаних робіт, три копії змінних рапортів та оригінал Акту звіряння розрахунків станом на 22.10.2008 р., які були вручені відповідачу 27.10.2007 р., і засвідчується поштовим штемпелем державної поштової організації на повідомленні про вручення вищевказаного поштового відправлення.

На виконання п. 6.6. договору, згідно з яким спори, що пов'язані з цим договором вирішуються шляхом переговорів між сторонами та відповідно до статті 222 Господарського кодексу України позивач 31 жовтня 2008 р., повторно направив відповідачу претензію з вимогою сплатити борг, яку останній залишив без відповіді і задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день прийняття рішення (15.01.2009 р.) складає 33851,28 грн.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до  статті 546 ЦК України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею  549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Згідно із частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Позивач на підставі пункту 5.5 договору нарахував відповідачу 329,05 грн. – пені за період із 31.10.2008р. по 01.12.2008р. (розрахунок у матеріалах справи).

Згідно зі статтею 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 82,23 грн. – 3 % річних за період із 31.10.2008р. по 01.12.2008р. (розрахунок у матеріалах справи).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу – 33440,00 грн.,  пені – 329,05 грн., 3 % річних – 82,23 грн., 338,51 грн. - витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49, 75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат», 36034, м. Полтава, вул.. Ливарна, 8 (п/р № 260055996 в ПОФ АБ «Полтава-банк» МФО 331489  ідентифікаційний код 012705816) на користь Приватного підприємства «Автолідер», 36022, м. Полтава, вул.. Панаса Мирного, 29 А  (п/р 260094462 в ПФ ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 331520 ідентифікаційний код 31879557)  основну суму боргу – 33440,00 грн.,  пені – 329,05 грн., 3 % річних – 82,23 грн., витрат по сплаті держмита - 338,51 грн. та  на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.