Постанова

від 01.02.2013 по справі 1570/5336/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5336/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря - Музики І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Зубар Олени Іванівни про визнання недійсною державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов громадянина Сполучених штатів Америки ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить визнати недійсною державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство «Атлантік - Цезарь» (ідентифікаційний код НОМЕР_1) щодо керівника підприємства, внесених 07 березня 2012 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради Зубар Оленою Іванівною в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України по Приватному підприємству «Атлантік - Цезарь»; зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради Зубар Олену Іванівну внести записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Приватне підприємство «Атлантік -Цезарь» (ідентифікаційний код НОМЕР_1) щодо керівника підприємства, внесених 07 березня 2012 року.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними доводами.

Як зазначає позивач, він є засновником Приватного підприємства «Атлантік - Цезарь» (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В липні 2012 року, йому, позивачу, стало відомо, що 07.03.2012 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради Зубар О.І. була вчинена реєстраційна дія - внесено зміни до відомостей про юридичну особу ПП «Атлантік - Цезарь», які містяться в Єдиному державному реєстрі щодо керівника підприємства, а саме керівником підприємства було призначено його, позивача, без його на те згоди та відома.

Позивач зазначає, що документи для внесення відповідних змін він не підписував, та до державного реєстратора не надавав, у зв'язку з чим вважає, що відповідачем були порушені вимоги закону стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

В ході розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надав до суду додаткові пояснення, згідно яких, при ознайомленні в відділі державних реєстраторів з матеріалами реєстраційної справи ПП «Атлантік - Цезар» з'ясувалось, що документи для внесення змін до реєстраційних даних, були надані реєстратору представником підприємства ОСОБА_4 на підставі довіреності, виданої та підписаної директором підприємства ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 жодних довіреностей на ім'я ОСОБА_4 не видавав та не підписував, зазначена обставина стала приводом для звернення з заявою до органів внутрішніх справ щодо підробки документів.

Відповідач, Державний реєстратор Виконавчого комітету Одеської міської ради, Зубар О.І., заявлені позовні вимоги не визнала, в задоволенні їх просила відмовити в обґрунтування своїх доводів надала письмові заперечення від 11.10.2012 року вх. 32274/2012, згідно яких, відповідач посилається на дотримання при проведенні реєстраційної дії вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та про відсутність законних підстав для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо керівника підприємства. Одночасно відповідач надав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали реєстраційної справи ПП «Атлантік - Цезарь», оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи, згідно з рішенням № 3 від 28.01.2011 року, одноособового засновника ПП «Атлантік - Цезарь», ОСОБА_6, до складу засновників ПП «Атлантік-Цезарь» було прийнято громадянин США - ОСОБА_1

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу, укладеного 28.01.2011 року, громадянин Сполучених Штатів Америки, ОСОБА_1, придбав у громадянина України, ОСОБА_6, частку в статутному капіталі Приватного підприємства «Атлантік - Цезарь» розміром 50 %.

У зв'язку зі змінами, проведеним у складі засновників підприємства, було прийнято нову редакцію Статуту Приватного підприємства «Атлантік - Цезарь» (від 28 січня 2011 р.) та проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (02.02.2011 року) (а.с. 99).

Рішенням засновників Приватного підприємства «Атлантік - Цезарь» № 01 від 26.01.2012 року, ОСОБА_6, був виведений зі складу засновників ПП «Атлантік - Цезарь» з виплатою йому відповідної долі у розмірі 500,00 грн.; частки у статутному капіталі між засновниками були розподілені з наданням ОСОБА_1 100 % статутного капіталу; статут підприємства було затверджено у новій редакції з дорученням директору підприємства ОСОБА_7 здійснити усі необхідні заходи щодо його державної реєстрації.

Заявником проведення реєстрації змін до установчих документів юридичної особи виступив ОСОБА_4, який на підставі довіреності від 25 січня 2012 року, підписаною директором підприємства ОСОБА_7, подав до державного реєстратору відповідні документи згідно з описом (а.с. 118).

Разом з цим, судом встановлено, що Наказом по підприємству № 14-ОК від 05.01.2012 року, ОСОБА_7 була звільнена з посади директора з 25.01.2012 року за власним бажанням з покладенням обов'язків на засновника товариства ОСОБА_1

Таким чином, за сукупністю зазначених обставин, судом встановлено, що призначення директором ОСОБА_1 відбулось на підставі наказу директора підприємства ОСОБА_7 від 05.01.2012 року, яка не мала не це відповідних повноважень, оскільки згідно з п. 9.1 розділу 9 Статуту Приватного підприємства «Атлантік - Цезарь» в редакції від 28.01.2011 року, директор підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Засновниками (а.с 105).

На зборах засновників, які відбулись 26 січня 2012 року, були присутні засновники ОСОБА_6, власник 50% статутного капіталу підприємства та ОСОБА_6, як представник засновника ОСОБА_1, власника другої частини статутного капіталу.

Також, на зборах засновників, 26.01.2012 року, був присутнім запрошений директор підприємства ОСОБА_7, яка наказом № 14-ОК від 05.01.2012 року, склала з себе повноваження директора з 25.01.2012 року. На зборах засновників питання призначення директором ОСОБА_1 - не вирішувалось. (а.с. 138-139).

Судом встановлено, що 07.03.2012 року, представником за довіреністю підписаною ОСОБА_1, 06.03.2012 року (дійсність якої оспорюється), ОСОБА_4, було подано реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника юридичної особи, зміну фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. У тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах). Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена державним реєстратором Зубар О.І., того ж дня. Державним реєстратором не було перевірено правильність оформлення довіреності від 06.03.2012 року, оскільки вона була видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантік - Цезарь», але засвідчена печаткою Приватного підприємства «Атлантік - Цезарь».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, 3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 19 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 Закону України № 755-IV, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

В своїх письмових запереченнях відповідач, зазначив, що державний реєстратор, реалізуючи свої функції, діє в межах повноважень, наданих Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Експертизу підписів на документах, які подаються для внесення відповідних змін до ЄДР державний реєстратор не вправі робити, з чим суд погоджується, але разом з цим, відповідно до вимог закону, державний реєстратор зобов'язаний проводити перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні реєстрації.

З урахуванням сукупності встановлених по справі обставин, суд прийшов до висновку, що перевірка наданих до реєстрації документів, державним реєстратором проводилась виключно щодо комплектності, перевірка документів на відсутність підстав для відмови у проведенні реєстрації, відповідачем не проводилась, що потягло за собою проведення реєстраційної дії по зміні керівника підприємства без наявності на те законних підстав, оскільки п.9.1 Розділу 9 Статуту підприємства, звільнення та призначення директора підприємства відноситься виключно до компетенції засновків підприємства, а не директора підприємства, який звільняється.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9,11,70,71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Зубар Олени Іванівни про визнання недійсною державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Визнати недійсною державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство «Атлантік - Цезарь» (ідентифікаційний код НОМЕР_1) щодо керівника підприємства, внесених 07 березня 2012 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради Зубар Оленою Іванівною в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України по Приватному підприємству «Атлантік - Цезарь».

Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради Зубар Олену Іванівну внести записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Приватне підприємство «Атлантік -Цезарь» (ідентифікаційний код НОМЕР_1) щодо керівника підприємства, внесених 07 березня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Бжассо

01 лютого 2013 року

.