Рішення

від 28.01.2013 по справі 5011-50/16402-2012/13/149-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2013 р. Справа № 5011-50/16402-2012/13/149-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛЕНІЧ ГРУП", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАФ", м. Славутич

про стягнення 18214,82 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Терентьєв А.А. довіреність;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

19.11.2012 р. господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №5011-50/16402-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛЕНІЧ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАФ" про стягнення 18214,82 грн., з яких 16285,48 грн. основний борг, 319,84 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2012 р. відповідно до ч. 1 ст. 17 господарського процесуального кодексу Україну справу №5011-50/16402-2012 передано до господарського суду Київської області, оскільки місцезнаходження відповідача є: 07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, будинок 3.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору № 32/12 транспортного експедирування від 28/05/2012 р. щодо оплати за надані послуги, що належним чином не виконуються відповідачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. справу прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй № 5011-50/16402-2012/13/149-12

Представник відповідача в судове засідання 28.01.2013 р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2012 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі статті 75 господарського процесуального кодексу України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

28 травня 2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 32/12 транспортного експедирування (далі - договір).

На підставі п. 1.1 зазначеного договору ТОВ "ОЛЕНІЧ ГРУП" зобов'язалось згідно письмової заявки відповідача організувати за плату та за рахунок відповідача виконання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів.

Судом встановлено, що ТОВ "ОЛЕНІЧ ГРУП" належним чином виконало свої зобов'язання за договором, а саме надало на користь відповідача наступні послуги: транспортне експедирування та доставка контейнерів, які прибули до порту м. Одеса за коносаментом, організація зберігання, використання контейнерного обладнання 14/06-16/06 та 17/06-20/06, додаткова стоянка автотранспорту 16.06.-19.06 на загальну суму 263 564 грн.

Дані обставини підтверджується актами виконаних робіт\наданих послуг №0547, 0549, №0574, 0619, 0618, 0640, 0641 копії яких містяться в матеріалах справи, а також рахунками № OG12-0547 від 01.06.2012р. , № OG12-0549 від 01.06.2012р., № OG12-0574 від 01.06.2012р., № OG12-0618 від 14.06.2012р., № OG12-0619 від 14.06.2012р., № OG12-0640 від 20.06.2012р. № OG12-0641 від 20.06.2012р., копії яких додаються.

У відповідності до п.3.1 договору виплата винагороди експедиторові та компенсація його фактичних витрат, пов'язаних з виконанням цього договору, здійснюється клієнтом в плині 3-х банківських днів на підставі виставлених Експедитором рахунків, починаючи зі дня виставлення Експедитором рахунку.

На виконання умов договору позивач відправив відповідачу оригінали рахунків та актів виконаних робіт/наданих послуг, які були отримані відповідачем 25 червня 2012р., що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

У відповідності до п.3.3 договору у разі незгоди відповідача з актом виконаних робіт/наданих послуг, він зобов'язаний протягом трьох днів після отримання акту вручити позивачу лист із зазначенням причин відмови від сплати отримання рахунку. У разі не вручення такого листа у вказаний термін, акт вважається акцептованим Клієнтом.

Відповідач не надав доказів направлення ТОВ «ОЛЕНІЧ ГРУП» відповідного листа з відмовою від сплати рахунків. Претензій по якості та своєчасності наданих послуг відповідач також не заявляв.

Таким чином, суд вважає, що рахунки та акти виконаних робіт/наданих послуг були акцептовані відповідачем. На підтвердження даних обставин також свідчить той факт, що рахунки № OG12-0547 від 01.06.2012 р. на суму 64 979 грн. 03 коп., № OG12-0549 від 01.06.2012р. на суму 65 199 грн. 62 коп., № OG12-0574 від 01.06.2012 р. на суму 115 971 грн. 34 коп. були сплачені повністю.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. вище зазначеного договору відповідач повинен був сплатити вартість наданих послуг протягом 3-х днів, починаючи зі дня виставлення рахунку. Таким чином, відповідач повинен був виконати свої зобов'язання за договором та сплатити рахунки у наступні строки:

- рахунок № OG12-0618 від 14.06.2012р. на суму 2 222 грн. 71 коп. не пізніше 17.06.2012р.

- рахунок № OG12-0619 від 14.06.2012р. на суму 6 473 грн. 92 коп. не пізніше 17.06.2012р.

- рахунок № OG12-0640 від 20.06.2012р. на суму 2 963 грн. 62 коп. не пізніше 23.06.2012р.

- рахунок № OG12-0641 від 20.06.2012р. на суму 5 754 грн. 60 коп. не пізніше 23.06.2012р.

В порушення умов договору відповідач лише частково виконав свої зобов'язання за договором, а саме рахунок № OG12-0618 від 14.06.2012р. на суму 2 222 грн. 71 коп. був сплачений лише частково у розмірі 1 129 грн. 37 коп. Від сплати рахунків № OG12-0619 від 14.06.2012р. на суму 6 473 грн. 92 коп., № OG12-0640 від 20.06.2012р на суму 2 963 грн. 62 коп. та № OG12-0641 від 20.06.2012р на суму 5 754 грн. 60 коп. ТОВ «УКРГРАФ» відмовляється.

Таким чином, заборгованість ТОВ «УКРГРАФ» перед ТОВ «ОЛЕНІЧ ГРУП» за наданні останнім послуги з експедирування вантажу станом на день розгляду справи складає 16 285 грн. 48 коп.

У відповідності до п. 4.7 договору відповідач несе відповідальність за безпідставне відмовлення від оплати чи несвоєчасну оплату рахунків позивача у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 319,84 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАФ" (07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 3, ідентифікаційний код 31966769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛЕНІЧ ГРУП" (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, 8, ідентифікаційний код 36343463) 16285 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 48 коп. - заборгованості, 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 84 коп. - пені, а також судові витрати: 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 30.01.2013 р.