Ухвала

від 31.01.2013 по справі 13/082-10/12-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"31" січня 2013 р. Справа № 13/082-10/12-11

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність»

на рішення та дії державного виконавця і в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції

щодо визнання протиправними дій державного виконавця та в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, скасування постанови про скасування документа від 08.01.2013 р., скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.01.2013 р. та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції продовжити примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 01.02.2012 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчого комплексу «Юність»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєвроуніверсал»

3) Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вчинення дій

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєвроуніверсал»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчого комплексу «Юність»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»

про визнання добросовісним набувачем

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.09.2011 р. у справі № 13/082-10/12-11 позов Публічного акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчого комплексу «Юність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєвроуніверсал», Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вчинення дій задоволено повністю.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєвроуніверсал» до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчого комплексу «Юність» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» про визнання добросовісним набувачем відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2012 р. у справі № 13/082-10/12-11 затверджено мирову угоду на стадії виконання судового рішення.

29.01.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» надійшла скарга (в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України) вих. № 28-01/2013-01 від 28.01.2013 р. (вх. № 16 від 29.01.2013 р.), у якій скаржник просить визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанова Ю.П. та в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. при примусовому виконанню ухвали господарського суду Київської області від 01.02.2012 р. про затвердження мирової угоди сторін від 01.02.2012 р., винесеної цим судом по справі № 13/082-10/12-11; визнати протиправними та скасувати: постанову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. від 08.01.2013 р. про скасування документа (постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанова Ю.П. від 26.12.2012 р., що видана при примусовому виконанні ухвали господарського суду Київської області № 13/082-10/12-11 від 01.02.2012 р.), постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанова Ю.П. від 08.01.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа); зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, державного виконавця цього відділу Азанова Ю.П. продовжити примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 01.02.2012 р., винесеної ним по справі № 13/082-10/12-11, внісши зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2012 р. та, з врахуванням зміни органі, які з 01.01.2013 р. здійснюють державну реєстрацію права власності, вказати у цій постанові - державних реєстраторів Укрдержреєстру (реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області) та приватних нотаріусів, як органи, що зобов'язані виконати ухвалу господарського суду Київської області від 01.02.2012 р.

Згідно з ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду за участю представників сторін, третьої особи та органу державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2013 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань №2.

2. Зобов'язати скаржника:

- надати суду оригінали (для огляду) документів, які додані до скарги;

- направити на адресу сторін та третьої особи копію скарги з додатками;

- надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи доказів звернення до Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» щодо здійснення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» на об'єкти нерухомого майна відповідно до умов та приписів ухвали господарського суду Київської області від 01.02.2012 р.;

- надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи доказів відмови Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» у здійсненні державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, зазначені в ухвалі господарського суду Київської області від 01.02.2012 р.

3. Зобов'язати сторін та третю особу у даній справі:

- надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження чи заперечення обставин, викладених у скарзі.

4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції:

- надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження чи заперечення обставин, викладених у скарзі;

- надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи усіх матеріалів виконавчого провадження № 35823493.

5. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати учасників провадження надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

6. Звернути увагу сторін та органу державної виконавчої служби на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у даній справі та органу державної виконавчої служби.

8. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження та органу державної виконавчої служби.

Суддя Т.В. Лутак