Рішення

від 12.01.2009 по справі 10/40пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/40пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.09                                                                                 Справа № 10/40пд

За позовом   Алчевського професійного металургійного ліцею, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Кратон", м. Алчевськ  Луганської області

про розірвання договору оренди та стягнення 7898 грн. 45 коп.

Суддя  Мінська  Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Колійчук І.О., довіреність № 6 від 12.01.2009р.

від відповідача - представник не прибув.

          Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в сумі 7308 грн. 62 коп. та пені в сумі 589 грн. 83 коп.;

- розірвати договір оренди державного майна № 1 від 01.10.2004р.

- зобов'язати відповідача повернути орендоване майно –молот пневматичний (інвентарний номер № 10490833).

Заявою від  12.01.2008р.  позивач  збільшив  розмір позовних вимог  в  частині  стягнення пені  і просить стягнути пеню в сумі  607 грн. 84 коп.

          Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив. Ухвала про  порушення  провадження  у  справі  від  12.12.208р.  отримана відповідачем, що підтверджується  поштовим повідомленням. Але  відповідач  не  заявив будь-яких клопотань, про причину  неявки не повідомив. На підставі  ст. 75 ГПК України  суд вирішує спір за наявними  у  справі документами.  

          Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши  представника позивача,  суд                   

в с т а н о в и в:

Між  Алчевським професійним металургійним ліцеєм (Орендодавцем) –Позивачем у справі  та  ТОВ  «Юком»(Орендарем),  правонаступником  якого  є  відповідач  у справі,  01.10.2004р.  був укладений договір оренди  державного майна №  1,  за яким орендодавець передав орендарю в строкове платне користування   молот  пневматичний  інвентарний  номер  10490833  вартістю  5800 грн.  станом на  01.10.2004р.  

Відповідно до п. 11.1. договору оренди він діє з  01.10.2004р. до 01.10.2005р.  В подальшому  договір  був  пролонгований  на  той же строк  і  на тих же умовах,  і  є  діючим на  даний  час.  

Згідно акту  приймання –передачі молот  пневматичний  інвентарний  номер  10490833  вартістю  5800 грн.  був  переданий  Орендодавцем  Орендарю.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата складає  201 грн. 30  коп. за базовий місяць оренди –жовтень   2004р. Згідно п. 3.2.   50% від загальної суми місячної орендної плати у розмірі  100 грн. 65 коп.  за базовий місяць оренди –жовтень   2004р.  перераховується в Державний бюджет України,  а     50% від загальної суми місячної орендної плати у розмірі  100 грн. 65 коп.  за базовий місяць оренди –жовтень   2004р.  перераховується   Орендодавцю   не пізніше  15   числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 5.3. договору оренди, орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату в Державний бюджет України та балансоутримувачу.

        За  період  з  серпня  2005 року  по  жовтень  2008 року  у  відповідача утворилась  заборгованість  по  сплаті  орендної плати  позивачу  в  сумі  7308 грн. 62 коп.  

        Позивач  неодноразово  звертався  до  відповідача з  претензіями  про  сплату  заборгованості.   Так  листом  № 2607/07 від 27.06.2007р.  відповідач  визнав  заборгованість,  яка існувала  станом  на  той час.

        П.10.3. договору передбачено відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді   пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати за кожний день прострочення платежу. З  урахуванням  вимог  ч. 6 ст. 232 ГК України  за  прострочення  платежу  за кожний  окремий  період  нарахована  пеня  в загальній  сумі  607 грн. 84 коп.

          Дослідивши обставини  справи  суд  визнав позовні  вимоги  обґрунтованим з огляду на наступне:

          Згідно ст.  526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору  та вимог  Цивільного кодексу  України, інших актів  законодавства.  Згідно ст. 762 ЦК України  за користування  майном з наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.   

Згідно з п. 5.3. договору оренди. орендар зобов'язаний вчасно і в повному  сплачувати орендну плату.

Однак відповідач, в порушення ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 762 Цивільного кодексу України та умов договору оренди, орендні платежі вносив не в повному обсязі, у зв'язку з чим створилася заборгованість орендаря перед позивачем.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

П.10.3. договору оренди  передбачено відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати, відповідачу нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Пеня розрахована з урахуванням  ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідач  не  заявив  про  застосування  строку  позовної  давності.  

Відповідно до ст. 651 ЦК України  договір  може бути розірвано  за рішенням  суду  на  вимогу  однієї із сторін  в  разі істотного порушення  договору  другою стороною.  Згідно ст.  785 ЦК України  у разі  припинення  договору найму  наймач  зобов'язаний  негайно  повернути  майно  наймодавцю.  

Таким чином,  позов  підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно  ст.  49   ГПК  України  судові  витрати  в  сумі    покладаються  на  відповідача.   

Відповідно  до  ст. 85  ГПК  України  за  згодою  учасників процесу  у  судовому  засіданні  оголошено вступну і резолютивну  частини рішення.

На  підставі  викладеного  і,  керуючись  ст. ст.  22,  44, 49,  75,  82, 84, 85   ГПК  України,   суд

                                                в и р і ш и в:

      1.   Позов задовольнити  повністю.

           2.  Стягнути з  Товариства  з обмеженою відповідальністю «Кратон»,  м. Алчевськ, вул. Горького,  99-а,  ідентифікаційний  код  23479293  на користь Алчевського  професійного   металургійного ліцею, м. Алчевськ, вул. Дунауйвароська, 16, ідентифікаційний код   02540321 заборгованість  по орендній платі у сумі 7308 грн. 62 коп., пеню в  сумі  607 грн.  84 коп., витрати по сплаті державного мита  в сумі 187 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати  наказ після  набрання  рішенням законної сили.  

3.  Розірвати  договір оренди державного майна № 1 від 01.10.2004р. між  Алчевським професійним металургійним ліцеєм  та  ТОВ  «Юком».  

           4.  Зобов'язати   Товариство  з обмеженою відповідальністю «Кратон»,   м.  Алчевськ, вул. Горького,  99-а,  ідентифікаційний  код   23479293  повернути орендоване майно –молот пневматичний (інвентарний номер № 10490833) на  користь Алчевського  професійного   металургійного ліцею, м. Алчевськ, вул. Дунауйвароська, 16, ідентифікаційний код  02540321,  видати  наказ після  набрання  рішенням законної сили.  

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його  підписання відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.     

Рішення  підписано  19.01.2009 р.

Суддя                                                                                           Т.М.Мінська