Рішення

від 20.01.2009 по справі 11/512/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/512/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" січня 2009 р. Справа № 11/512/08

за позовом:  Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Приватавтолюкс”

                            (54056, м.Миколаїв, вул.Електронна, 19-А)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївський домобудівельний комбінат”

                               (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від  відповідача: Соболь В.П. –дов.72 від 17.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 41 400,0 грн.  

           Відповідач  відзив на позов не надав.

          Від позивача надійшла заява, якою він повідомляє, що розрахунки проведені відповідачем в повному обсязі, спір врегульовано та просить суд розглядати справу без участі його представника.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали, суд, –

в с т а н о в и в:

30.01.2008 року сторони уклали договір № 9 про надання послуг за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з пасажирських перевезень, а останній – оплачувати позивачу  надані ним послуги згідно актів виконаних робіт та виставлених йому рахунків.

За весь період дії договору позивачем було надано послуги на загальну суму 64200 грн. які, на день подання позову, були частково оплачені відповідачем в сумі 38325 грн.

Заборгованість становила 25875,0 грн.

Відповідно до приписів статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Стаття 525 цього ж Кодексу встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Під час розгляду справи відповідач надав до суду належні докази (копії платіжних доручень) якими підтверджується факт оплати ним заборгованості в сумі 25875,0 грн., що не оспорюється позивачем.

За таких обставин провадження у справі у цій частині позову підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Окрім стягнення боргу, позивач на підставі п. 4.1. договору, яким передбачено обов'язок відповідача сплатити пеню в разі порушення строків розрахунків в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочки, просить стягнути з відповідача 15525 грн. пені.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню частково враховуючи наступне.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено граничний розмір пені за прострочення платежу –не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який вона стягується.

Відповідно до приписів частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, суд вважає, що період, за який повинна бути стягнена пеня слід вважати починаючи з 16.10.2008р. по 16.12.2008р. за два місяці, з врахуванням часткового погашення в цей період боргу відповідачем та з врахування подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період.

Судом зроблено такий розрахунок суми пені, яка складає  969,72 грн. і підлягає стягненню.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості  не стягувати пеню в разі її обґрунтованого заявлення в позовних вимогах, а тільки має повноваження на підставі ч.3 статі 81 ГПК України зменшувати її у виняткових випадках, беручи до уваги, що боржник провів розрахунки в повному обсязі, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню до 500 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених вимог з врахуванням того, що основний борг було погашено боржником після подання позову заявником і сплачене держмито підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.ч.1-1 ст. 80, 44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити частково.

           2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївський домобудівельний комбінат”, 54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова, 1 (р/р 2600830011105 МОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 326018, код ЄДРПОУ 01273160) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Приватавтолюкс”, 54056, м. Миколаїв, вул. Електронна, 19 –А (р/р 260083001263 у МФ ВАТ “ВіЕйБі Банк”, МФО 326063, код ЄДРПОУ 23081917)  500 грн. пені, 268,44 грн. держмита та 76,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення  25875 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка