Постанова

від 30.01.2009 по справі 2/448-пн-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/448-пн-08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.09                                                                                       Справа №2/448-пн-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді  Шевченко Т. М.    , Хуторной В.М.  , Яценко О.М.

при секретарі: Лолі Н.О.,

за участю:

представник позивача: не з'явився;

представник відповідача: не з'явився;

представник третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна», с. Ольгине Горностаївського району Херсонської області,

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.11.2008р. у справі № 2/448-ПН-08 про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна», с. Ольгине Горностаївського району  Херсонської області,

до відповідача Горностаївського районного споживчого товариства, смт. Горностаївка Херсонської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Споживчого товариства «Горностаївське районне споживче товариство» госпрозрахунковий підрозділ «Вікторія», с. Ольгине Горностаївського району  Херсонської області,

про спонукання вчинити певні дії (звільнити приміщення),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий Дім «Україна» звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Горностаївського районного споживчого товариства про спонукання відповідача звільнити займані приміщення нежитлової будівлі – торгового центру, розташованого за адресою: с. Ольгине Горностаївського району Херсонської області, вул. Леніна, 29-б (а.с.2).

Ухвалою господарського суду Херсонської області 28.10.2008р. по справі № 2/448-ПН-08 (пунктом 3) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  Споживче товариство «Горностаївське районне споживче товариство» госпрозрахунковий підрозділ «Вікторія» (а.с.60).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.11.2008р. по справі № 2/448-ПН-08 (суддя Скобєлкін С.В.) провадження по справі № 2/448-ПН-08 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2/449-ПН-08, що розглядається в іншому провадженні (а.с.87).

Не погоджуючись з ухвалою суду про зупинення провадження у справі, ТОВ «Торговий Дім «Україна», позивач у справі, звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.11.2008 року по справі № 2/448-ПН-08 про зупинення провадження по справі.

ТОВ «Торговий Дім «Україна» (заявник скарги), з підстав, викладених в апеляційній скарзі, вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, в обґрунтування доводів заявник в апеляційній скарзі стверджує, що приймаючи ухвалу господарський суд не зазначив, які саме обставини перешкоджають прийняттю рішення по даній справі. На думку, заявника, матеріалів справи достатньо для вирішення спору та прийняття рішення. Водночас, за переконанням заявника, висновки господарського суду суперечать прийнятим рішенням по аналогічному питанню по справам № 2/444-ПН-08, № 2/445-ПН-08, № 2/446-ПН-08, № 2/447-ПН-08, по яким в зупинені провадження було відмовлено з мотивів необґрунтованості клопотання.

Також, заявник зазначає, що за результатами розгляду справи № 13/594-ПН-07 розглянуто питання стосовно відсутності у Горностаївського районного споживчого товариства підстав для набуття права власності на торговий центр, тому вирішення в рамках даної справи питання про наявність правових підстав для набуття сторонами права власності є неможливим. Крім того, предметом розгляду справи № 2/449-ПН-08 не є визнання права власності на торговий центр, а відтак вирішення цього питання є виходом за межі позовних вимог.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.12.2008р. апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім «Україна» прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 30.01.2009р.

20.01.2009р. від ТОВ «Торговий Дім «Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача в іншому місті для здачі сесії. Копія довідки-виклику від 24.09.2008р. № 2390 додано до клопотання.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 140 від 30.01.2009р. справу передано на розгляд колегії суддів: Шевченко Т.М. (головуючий, доповідач), Хуторной В.М., Яценко О.М. Зазначеною колегією справа прийнята до свого провадження.

Сторони своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважних представників не направили.

Обговоривши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право <…> брати участь в господарських засіданнях <…> Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 28 цього Кодексу справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Водночас, з огляду на приписи ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, за умови неможливості вирішити спір в даному судовому засіданні.

Таким чином, позивач (юридична особа) для представництва своїх інтересів мав право і повинен був (на виконання ухвали суду) забезпечити явку повноважного представника або направити іншого повноважного представника для участі в судовому засіданні.  У разі необхідності надати додаткові докази, він також не позбавлений права завчасно направити документи поштою для вивчення колегією суддів. В свою чергу, достатність матеріалів для розгляду апеляційної скарги, в даному випадку на ухвалу суду про зупинення провадження по справі, дає можливість апеляційному господарському суду в силу статті 75 ГПК України розглянути справу за відсутності повноважного представника позивача, а також відповідача та третьої особи, за наявними у справі матеріалами.

По закінченні судового засідання колегія суддів прийняла постанову.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами  повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятої місцевим господарським судом ухвали про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як свідчать досліджені матеріали справи, в процесі розгляду даної справи 17.11.2008р. Горностаївське районне споживче товариство подало заяву про зупинення провадження у справі (а.с.82) у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2/449-ПН-08 за позовом Горностаївського районного споживчого товариства до ТОВ «Торговий Дім «Україна» про визнання рішення Ольгинської сільської ради № 19 від 14.05.2008р. недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.08.2008р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.11.2008р. по справі № 2/448-ПН-08 провадження по справі № 2/448-ПН-08 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2/449-ПН-08, що розглядається в іншому провадженні (а.с.87).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом розгляду даної справи є вимоги ТОВ «Торговий Дім «Україна» до Горностаївського районного споживчого товариства про спонукання відповідача звільнити займані приміщення нежитлової будівлі – торгового центру. Обґрунтуванням позову є твердження позивача про належність йому спірного приміщення на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2008р.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи  № 2/449-ПН-08, до вирішення якої зупинено провадження по даній справі, є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.08.2008р. та рішення сільради № 19 від 14.05.2008р., на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 23365853, наразі на підставі яких продавець за договором купівлі-продажу від 08.08.2008р. ПСП «Україна» відчужував спірне по даній справі майно (торговий центр) позивачу  (Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна»).

В даному випадку пов'язаність справ полягає у тому, що договір, яким позивач обґрунтовує своє право власності на спірне майно (приміщень), заявивши позов до відповідача  про звільнення останнім цих приміщень, оспорюється в рамках іншої справи № 2/449-ПН-08. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про пов'язаність цих справ та наявність підстав для зупинення провадження по справі № 2/448-ПН-08 до вирішення справи № 2/449-ПН-08.

Доводи заявника апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна», с. Ольгине Горностаївського району Херсонської області, на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.11.2008р. у справі № 2/448-ПН-08 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.11.2008р. у справі № 2/448-ПН-08 про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

 судді  Шевченко Т. М.  

 Хуторной В.М.  Яценко О.М.