Ухвала

від 31.01.2013 по справі 3272-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

31.01.2013Справа №5002-21/ 3272-2012

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим»

про стягнення 12 000,00 грн.

Головуючий - суддя С.І. Чонгова

Судді Н.С. Пєтухова

С.С. Потопальський

Представники сторін:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач-Сільськогосподарський виробничий кооператив «Докучаєвський» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з орендної плати у розмірі 12 000,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 31 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди №92/09. Умовами договору визначений обов'язок відповідача своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування територією будівельного майданчику з усіма будівлями та спорудами на ньому. Однак відповідач, у порушення умов укладеного договору орендну плату не вносив та не в обумовлені договором строки, що привело до утворення заборгованості.

06.11.2012 судом прийнята до розгляду заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» за вих.. № 236 від 26.10.2012 про збільшення позовних вимог, у яких позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати у розмірі 18 000, 00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2012 року провадження по справі було зупинено до розгляду Господарським судом Автономної Республіки Крим справи №5002-18/3740-2012 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2013 року суд поновив провадження по справі та вирішив розглядати справу колегіально у складі трьох суддів. Склад колегії ухвалено визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду справи № 5002-21/3272-2012 до складу судової колегії долучені судді Господарського суду Автономної Республіки Крим С.С.Потопальський та Пєтухова Н.С.

23 січня 2013 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» надійшли заперечення на позовну заяву за вих.. № б/н від 21.01.2013, у яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2013 у справі № 5002-18/3740-2012 договір оренди № 92/09 від 31.12.2011 визнано недійсним.

23 січня 2013 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» надійшли пояснення за вих.. № б/н від 21.01.2013, у яких позивач відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» щодо стягнення заборгованості орендної плати по договору оренди № 92/09 від 31.12.2011 та просить припинити провадження у справі.

У засідання суду представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, 30.01.2013 надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву за вих.. № б/н від 21.01.2013, у яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Як визначено статтею 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, надану позивачем заяву про відмову від позову та про припинення провадження по справі, враховуючи заперечення відповідача щодо задоволення позовних вимог, судова колегія вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог, оскільки відмова позивача від позовної заяви не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, та припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відмова від позову є правом позивача і у даному випадку такі його дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому вона може бути прийнята судом.

Згідно вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Отже, відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтересів сторін. Тому судова колегія вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року передбачено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судових збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

При таких обставинах, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Докучаєвський» (вул. Центральна, 2, с. Гришине, Первомайський район, Автономна Республіка Крим, 96324, Україна; ідентифікаційний код 30639043, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір в сумі 1 609,50 грн., сплачений платіжним дорученням № 339 від 25 вересня 2012 року.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Головуючий Суддя С. І. Чонгова

Судді Н.С. Пєтухова

С.С. Потопальський

Суддя С.І. Чонгова