Постанова

від 30.01.2013 по справі 11/81/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. Справа № 11/81/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" від 17.12.2012 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 30.11.12 р. у справі № 11/81/2011/5003

за позовом Білоівана Володимира Олександровича, м. Вінниця

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля", смт. Тиврів, Вінницька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", Рівненська область, Рівненський район, с. Малий Шпаків

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

за участю представників сторін:

від позивача 1 - не з'явився

від позивача 2 - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.11.2012 р. у справі № 11/81/2011/5003 (суддя Мамченко Ю.А.) задоволено позов Білоівана Володимира Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", яке оформлене протоколом від 25.03.2011 р. При прийнятті рішення суд виходив з того, що Бичківський К.К. не мав права на вчинення дій, пов'язаних з загальними зборами учасників ТзОВ "Гірник", зокрема, на право участі та голосування на загальних зборах; рішення стосовно наділення особи правом голосу, приймаються загальними зборами, а не рішенням директора товариства; збори ТзОВ "Гірник" від 25.03.2011 р. є неправомочними, рішення загальних зборів прийнято за відсутності кворуму.

Не погоджуючись із даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" звернулося з апеляційною скаргою від 17.12.2012 р., в якій просило рішення господарського суду Рівненської області від 30.11.2012 р. у справі № 11/81/2011/5003 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю за їх необґрунтованістю та безпідставністю, посилаючись на те, що рішення господарського суду є незаконним та таким що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин що мають значення для справи. Підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, стала нотаріально посвідчена довіреність від 02.03.2011 р., видана на Бичківського К.К. Обсяг повноважень, які надає вказана довіреність є перевищеним . Висновки суду є протиправними, такими що не відповідають дійсним обставинам справи та незаконними. З урахуванням ст.60 ЗУ "Про господарські товариства", на загальних зборах ТзОВ "Гірник" були присутні учасники - ТзОВ "Грані Поділля" в особі представника Бичківського К. К. - 82 % голосів, Кузьменок П. І. - 9 % голосів, які в сукупності володіють 91 % голосів, а тому з урахуванням вказаної норми Закону загальні збори ТзОВ "Гірник" 25.03.2011 р. були повноважними. Відповідно до п.8.8.2 Статуту ТзОВ "Гірник", генеральний директор очолює дирекцію. Він без доручення діє від імені товариства, представляє його інтереси у відносинах зі всіма вітчизняними і іноземними юридичними особами та громадянами, розпоряджається майном товариства, укладає договори, в т.ч. і трудові, видає доручення, відкриває в банках поточні та інші рахунки, користується правом розпорядження коштами, видає накази і дає вказівки, обов'язкові для всіх робітників товариства. 25.03.2011р. у загальних зборах ТзОВ "Гірник" від імені ТзОВ "Грані Поділля" брав участь Бичківський К. К., що діяв на підставі довіреності від 02.03.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 53. Згідно довіреності від 02.03.2011р. Бичківському К. К. надано право представляти інтереси ТзОВ "Грані Поділля" на загальних зборах учасників інших товариств, об'єднань товариств з правом підпису протоколів, статутів, тощо. У довіреності від 02.03.2011р., виданій ТзОВ "Грані Поділля" на ім'я Бичківського К. К. не вказано обмеження представника стосовно вчинення ним дій та правочинів, а тому останній мав право на вчинення дій, пов'язаних з загальними зборами учасників ТзОВ "Гірник", що відбулися 25.03.2011р., зокрема, на право участі та голосування на загальних зборах. Однак на зазначені норми матеріального права суд уваги не звернув, чим прийшов до неправомірних та протиправних висновків. Крім того, на адресу загальних зборів ТзОВ "Гірник" надійшла заява від генерального директора ТзОВ "Грані Поділля" Омельчука Ю. М. від 21.03.2011р. № 032101, у якій повідомлялося про неможливість особисто бути присутнім на загальних зборах 25.03.2011р. і про те, що інтереси товариства буде представляти Бичківський К. К., який наділений всіма правами, що надані учаснику чинним законодавством України. Дії (голосування) представником ТзОВ "Грані Поділля" Бичківським К. К. на загальних зборах ТзОВ "Гірник" вчинені в межах довіреності від 02.03.2011р., яка за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.245, 246 ЦК України. Відтак, суд прийняв незаконне рішення та протиправно визнав недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом від 25.03.2011 року. Відповідно є протиправними висновки суду щодо відсутності кворуму на загальних зборах ТзОВ "Гірник".

Позивач 1 та позивач 2 правом подачі відзивів на апеляційну скаргу не скористалися та явку представників у судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали апеляційного суду) (а.с. 14-15, т. ІІІ).

Відповідач (апелянт) явку представника у судове засідання не забезпечив. Представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із його відрядженням до м. Одеси як юриста адвокатського об'єднання для надання правової допомоги та представлення інтересів іншого товариства по іншій справі.

Колегія суддів прийшла до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" "у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні".

Враховуючи те, що з доданих до клопотання доказів не вбачається, що саме в день судового засідання запрошувалися представники ТзОВ "Колор С.І.М." у виконавчу службу Одеського МУЮ і що вони взагалі повинні були туди явитися саме 30.01.2013 р., клопотання є необґрунтованим.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2011 року Білоіван Володимир Олександрович та Товариство з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" звернулися до господарського суду Вінницької області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", відповідача-2 державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації, відповідача-3 Кузьменока Петра Івановича - учасника ТзОВ "Гірник", про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Гірник", оформлених протоколом від 25.03.2011 р.; скасування реєстраційної дії державного реєстратора Вергелес Я.В., згідно якої було внесено відомості щодо зміни керівника ТзОВ "Гірник" з Білоівана В.О. на Омельчука Ю.М. (а.с. 4-7, т. І).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.09.2011 р. провадження у справі в частині позовних вимог до державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Вергелес Яни Вікторівни, згідно якої було внесено відомості щодо зміни керівника ТзОВ "Гірник" з Білоівана В.О. на Омельчука Ю. М. припинено. Відповідача - Тиврівську районну державну адміністрацію виключено зі складу відповідачів (а.с. 117, т. І)

За результатами розгляду даного спору, 22.09.2011 р. господарським судом Вінницької області у справі № 11/81/2011/5003 прийнято рішення про часткове задоволення позову - визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Гірник", оформлене протоколом б/н від 25.03.2011 р., в задоволенні позову відносно Кузьменока П.І. - відмовлено (а.с.133-139, т. І)

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 р. дане рішення господарського суду Вінницької області у справі №11/81/2011/5003 скасовано; справу №11/81/2011/5003 повернуто до господарського суду Вінницької області для направлення за встановленою підсудністю (а.с. 178-179, т.І).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.11.2011 року справу №11/81/2011/5003 прийнято до розгляду.

10.01.2012 р. господарським судом Рівненської області у справі №11/81/2011/5003 прийнято рішення про відмову у позові (а.с. 17-20, т. ІІ)

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. апеляційну скаргу Білоівана В.О. та ТзОВ "Грані Поділля" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 р. - без змін (а.с. 65-67, т. ІІ)

Вищий господарський суд України постановою від 04.09.2012 р. скасовуючи рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. у справі №11/81/2011/5003 в частині відмови у позові Білоівана В.О. та ТзОВ "Грані Поділля" до ТзОВ "Гірник" та передаючи справу №11/81/2011/5003 в цій частині на новий розгляд до господарського суду Рівненської області зобов'язав суд під час нового розгляду справи взяти до уваги викладене у зазначеній постанові, зокрема, дослідити умови пункту 8.5, підпункту 8.8.1 Статуту ТзОВ "Грані Поділля", вжити всі передбачені чинним законодавством засоби для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити в скасованій частині спір за позовними вимогами Білоівана В.О. та ТзОВ "Грані Поділля" до ТОВ "Гірник". В решті судові рішення, касаційною інстанцією залишено без змін (а.с. 133-137, т.ІІ).

Згідно статті 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.10.2012 р. справу № 11/81/2011/5003 в частині позовних вимог Білоівана В.О. та ТзОВ "Грані Поділля" до ТзОВ "Гірник" прийнято до розгляду (а.с. 139, т. ІІ).

За результатами нового розгляду даної справи № 11/81/2011/5003 в рішенні від 30.11.2012 р. господарський суд Рівненської області дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог та визнав недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", яке оформлене протоколом від 25.03.2011 р. (а.с. 186-190, т.ІІ).

Не погоджуючись із даним рішенням відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" звернулося з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (далі ТзОВ "Гірник"), товариство засноване відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 12.11.2002 р., протокол № 5/02 про реорганізацію відкритого акціонерного товариства "Гірник" у ТОВ "Гірник" шляхом перетворення. Статут Товариства переєстровано Тиврівською районною державною адміністрацією Вінницької області 30.01.2003 року. Товариство з обмеженою відповідальністю є правонаступником всіх прав, обов'язків, майна та активів відкритого акціонерного товариства "Гірник" (ідентифікаційний код 01203998) (а.с.22-23, 59-60, 78-79, т. І).

Відповідно до пунктів 2.2, 5.3 Статуту ТзОВ "Гірник" (в редакції від 29.06.2010 року, що була чинною на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів) учасниками товариства були: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" (код ЄДРПОУ 36242342) - частка вкладу у грошовому виразі - 3 608 000,00 грн., що становить 82 % статутного капіталу; Білоіван Володимир Олександрович, громадянин України - частка вкладу у грошовому виразі - 396 000,00 грн., що становить 9 % статутного капіталу; Кузьменок Петро Іванович, громадянин Республіки Білорусь - частка вкладу у грошовому виразі - 396 000,00 грн., що становить 9 % статутного капіталу (а.с. 22-32, т. І).

Відповідно до статті 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній станом на 25.03.2011 р.), збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду. Збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 % голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.

25.03.2011 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Гірник" з порядком денним: 1. Про зміни у виконавчому органі товариства. 2. Про переобрання керівника товариства. 3. Про зміни у складі учасників товариства та перерозподіл статутного капіталу товариства. 4. Про зміни до статуту товариства. 5. Інші питання, які були оформлені протоколом від 25.03.2011 р. (а.с. 33, 58, т. І).

Генеральним директором ТзОВ "Грані Поділля" Ю.М. Омельчуком направлено на адресу загальних зборів ТзОВ "Гірник" заяву № 032101 від 21.03.2011 р., в якій повідомлялося про неможливість особисто бути присутнім на загальних зборах 25.03.2011 р. та про те, що інтереси товариства буде представляти Бичківський К.К., який наділений всіма правами, що надані учаснику чинним законодавством України (а.с. 56, т. І).

Згідно протоколу від 25.03.2011 року загальних зборів ТзОВ "Гірник" на зборах було прийнято рішення тільки по другому питанню порядку денного; решта питань (1, 3-5) порядку денного зборами не розглядалися та ухвалено рішення про розгляд зазначених питань загальними зборами товариства, які слід провести протягом 3-х місяців. Протокол загальних зборів ТзОВ "Гірник" підписано головою та секретарем зборів і скріплено печаткою (а.с. 33, 58, т. І).

Пунктом 9.6.1 Статуту ТзОВ "Гірник" визначено що, загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш, як 60 відсотками голосів (а.с. 29, 72, т. І).

Відповідно до протоколу реєстрації учасників ТзОВ "Гірник", які були присутні на загальних зборах 25.03.2011 р., для участі у загальних зборах учасників ТзОВ "Гірник", які відбулися 25.03.2011 р., в смт. Тиврів по вул. Забужжя, 15, були зареєстровані учасники, які володіють 91 % голосів, а саме: 1. ТзОВ "Грані Поділля", в особі представника за довіреністю - Бичківського Костянтина Костянтиновича (довіреність від 02.03.2011 р., посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І., зареєстрована в реєстрі за №53), 2. Громадянин Білорусії Кузьменок Петро Іванович (а.с. 57, т. І).

Учасник ТзОВ "Гірник" Білоіван В.О. на зборах був відсутній. Про проведення загальних зборів був повідомлений 02.03.2011 р., про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, поштова квитанція від 23.02.2011 р., опис вкладення та саме повідомлення від 23.02.2011 р. (а.с. 53-55, т. І).

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на 25.03.2011 р.) (далі Закон) передбачено, що учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Згідно положень статті 58 вказаного Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. Збори учасників товариства обирають голову товариства.

Статтею 60 Закону, визначено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Рішення методом опитування вважається прийнятим при відсутності заперечень хоча б одного з учасників. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Частиною 1 статті 245 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону мав вчинятися правочин.

Згідно частини 5 статті 245 ЦК України довіреність на право участі та голосування на загальних зборах може посвідчуватись реєстратором, депозитарієм, зберігачем, нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому порядку, передбаченому законодавством.

Статтею 246 ЦК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 145 ЦК України питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчого органу товариства.

Як вбачається з пункту 8.5 Статуту ТзОВ "Грані Поділля" (нова редакція), який зареєстровано 19.01.2011 року (діяв на час проведення загальних зборів, рішення яких оскаржується) (а.с. 15-20, т. І), до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема, надання повноважень третім особам на представлення інтересів товариства в інших товариствах, об'єднаннях (а.с. 19, т.І).

Згідно підпункту 8.8.1 Статуту ТзОВ "Грані Поділля" дирекція не має права приймати рішення, що відносяться до компетенції загальних зборів учасників товариства (а.с. 19, т. І на звороті).

Відповідно до пункту 8.8.2 Статуту ТзОВ "Грані Поділля", генеральний директор очолює дирекцію. Він без доручення діє від імені товариства, представляє його інтереси у відносинах зі всіма вітчизняними і іноземними юридичними особами та громадянами, розпоряджається майном товариства, укладає договори, в т.ч. і трудові, видає доручення, відкриває в банках поточні та інші рахунки, користується правом розпорядження коштами, видає накази і дає вказівки, обов'язкові для всіх робітників товариства (а.с. 19, т. І, на звороті).

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі постанова Пленуму) встановлено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Абзацами 1, 2 пункту 25 даної постанови Пленуму передбачено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Згідно пункту 26 постанови Пленуму акціонери (учасники) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреності акціонерів (учасників) повинні відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством. У разі, якщо довіреність акціонера (учасника) на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або засвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, особа, на ім'я якої видана довіреність, не має повноважень на участь та голосування на загальних зборах.

Як свідчать матеріали справи, Бичківський К.К. на загальних зборах учасників ТзОВ "Гірник" 25.03.2011 р., діяв на підставі довіреності від 02.03.2011 р., з якої вбачається, що Бичківському Костянтину Костянтиновичу надано право представляти інтереси товариства на загальних зборах учасників інших товариств, об'єднань з правом підпису протоколів, статутів, тощо (а.с. 21, 94, 174, т.І).

Однак, вказаною довіреністю Бичківський К.К. не був наділений правом здійснювати голосування при розгляді питань, які виносились на порядок денний, від імені ТзОВ "Грані Поділля" (а.с. 21, 94, 174, т.І).

Отже, довіреність від 02.03.2011 р., видана генеральним директором ТзОВ "Грані Поділля" на Бичківського К.К. є нотаріально посвідченою, але представник не мав права здійснювати голосування на загальних зборах учасників ТзОВ "Гірник", оскільки об'єм повноважень, які визначені в довіреності від 02.03.2011 р. не наділяє його таким правом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що Бичківський К.К. не мав права на вчинення дій від імені ТзОВ "Грані Поділля", пов'язаних з загальними зборами учасників ТзОВ "Гірник", оскільки відповідно до пункту 8.5 Статуту ТзОВ "Грані Поділля" (в редакції 2011 року) до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема, надання повноважень третім особам на представлення інтересів товариства в інших товариствах, об'єднаннях, а згідно підпункту 8.8.1 Статуту ТзОВ "Грані Поділля" дирекція не має права приймати рішення, що відносяться до компетенції загальних зборів учасників товариства.

Тобто, генеральний директор ТзОВ "Грані Поділля" не мав права уповноважувати Бичківського К.К. представляти інтереси ТзОВ "Грані Поділля" на загальних зборах учасників інших товариств, в тому числі і ТзОВ "Гірник".

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Загальні збори учасників ТзОВ "Гірник" від 25.03.2011 р. є неправомочними, рішення прийнято за відсутності кворуму, а відтак підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права та повним дослідженням усіх обставин справи.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи і колегією суддів до уваги не приймаються та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд залишає рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення, якщо рішення є законним та обґрунтованим .

За таких обставин, підстав для скасування рішення не вбачається.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 30.11.2012 р. у справі № 11/81/2011/5003 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" від 17.12.2012 р. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк