Постанова

від 31.01.2013 по справі 819/144/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/144/13-a

"31" січня 2013 р.

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

при секретарі Вальчук І.М.

за участю:

прокурора Процик Е.Р.

представника позивача Катюк У.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) Тернопільської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Сільгоспенерго» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Лановецького району Тернопільської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) Тернопільської області Державної податкової служби (надалі - позивач, Збаразька МДПІ (Лановецьке відділення)) до Приватного підприємства «Сільгоспенерго» (надалі - відповідач, ПП «Сільгоспенерго») про стягнення грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 996 грн. 27 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки.

Прокурор та представник позивача Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) Тернопільської області Державної податкової служби в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, оскільки Приватне підприємство «Сільгоспенерго» перебуває на обліку як платник податків і зобов'язане їх сплачувати своєчасно та в повному обсязі. Однак, за відповідачем станом на 09.01.2013 року рахується грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 996 грн. 27 коп., які відповідач добровільно не погашає, а тому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Представник відповідача Приватного підприємства «Сільгоспенерго» в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши у судовому засіданні прокурора та представника позивача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

У статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПК України

Податковим кодексом України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

До функцій податкового органу, згідно ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Податковим органам надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, несвоєчасна сплата обов'язкових платежів порушує інтереси держави, внаслідок чого виникає передбачене законом право прокурора на звернення до суду з позовом для їх захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Сільгоспенерго» зареєстроване Лановецькою районною державною адміністрацією 26.03.2003 року.

Згідно розрахунку грошового зобов'язання перед бюджетом станом на 09 січня 2013 року по суб'єкту господарювання приватному підприємству «Сільгоспенерго», рахується грошове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 996,27 грн.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом, (п.57.1. ст.. 57 ПК України)

Не сплачена платником податків узгоджена сума податкового зобов'язання у вказаний строк, визнається сумою податкового боргу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Так, статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1244 затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Пункт 2 зазначеного Порядку передбачає, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сільгоспенерго» (вул. Лесі Українки, 5 м. Ланівці, Тернопільської області, ЄДРПОУ 31966094) 996 (дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 27 коп. податкового боргу з податку на прибуток, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Сільгоспенерго» та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію постанови надіслати відповідачу ПП « Сільгоспенерго».

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.