Рішення

від 27.01.2009 по справі 7/16-о-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/16-О-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27.01.2009                                                                Справа №  7/16-О-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ЛАЙН", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Каховське АТП-16506", м. Каховка  

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.11.2008 р.

за участю:

представників сторін:

від  позивача - Асташенков К.Л., директор, Ігнатов Д.І., представник, дов. від 26.01.2009р.

від  відповідача - Цокуренко А.М., юрконсульт, дов. від 14.01.2009р.

Сутність справи: Позивач (ТОВ "Київ Лайн", м.Київ, код ЄДРПОУ 35671081) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Каховське АТП-16506" (м.Каховка, код ЄДРПОУ 03119049), оформлене протоколом №4 від 14.11.2008р., а також рішення наглядової ради ВАТ "Каховське АТП-16506" від 11.08.2008р. в частині ініціювання питання про продаж нерухомого майна по вул.Мелітопольській, 21-а у м.Каховка та скликання позачергових зборів акціонерів ВАТ, оформлених протоколом №2 від 11.08.2008р.

Заявою від 21 січня 2009р. позивач, керуючись положеннями ст.22 ГПК України, змінив предмет позову і просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Каховське АТП-16506", оформлене протоколом від 14 листопада 2008р. №4, як прийняте з порушенням чинного законодавства.

Враховуючи положення ст.22 ГПК України, відповідно до яких позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, відсутність заперечень з боку відповідача щодо цього питання, який повідомив про відсутність необхідності у відкладенні розгляду справи та можливість її подальшого розгляду у судовому засіданні, суд задовольняє заяву позивача, після чого предметом позову є визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Каховське АТП-16506", оформленого протоколом від 14.11.2008р. за №4.

Обгрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що оспорюване рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а саме з порушенням порядку скликання та проведення, внаслідок чого порушені права та інтереси позивача як акціонера, який володіє 17,6381% акцій товариства. Інформація про дату і місце проведення зборів не була розміщена у офіційному друкованому виданні, як того вимагають приписи ст.43 Закону України "Про господарські товариства".  Порушення встановленої процедури сповіщення про дату і місце проведення загальних зборів і порядку денного позбавило позивача як акціонера, який володіє 17,6381% акцій, можливості належним чином підготуватися до цих зборів, ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним та внести свої пропозиції щодо цього питання.

Позивач також звертає увагу на те, що рішення прийнято з порушенням встановленого п.10.2 Статуту ВАТ "Каховське АТП 16506" порядку голосування щодо відчуження майна на суму, яка становить 50 (п'ятдесят) і більше відсотків загальної вартості, оскільки такі рішення приймаються не простою більшістю голосів, а більшістю у 3/4 голосів.

Зауважує на тому, що документи, які стосуються порядку денного загальних зборів, а саме: висновок про вартість нерухомого майна від 18.12.2008р. та баланс ВАТ "Каховське АТП 16506"  станом на 01.10.2008р., позивач як акціонер, в порушення ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" отримав після проведення зборів.

З наданих документів вбачається, що вартість об'єктів, питання відчуження яких вирішено простою більшістю голосів, складає 2430259грн., тоді як за даними балансу балансова вартість майна підприємства складає 1835100грн. Згідно протоколу за відчуження майна голосувало 66,68% від числа присутніх (78,96%), проти - 37,75% від числа присутніх, отже, 66,68% не становить 3/4 (75%) голосів.

Крім того,  вирішення питання щодо відчуження майна неможливим, оскільки воно згідно даних витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна знаходиться під обтяженням (арештом та забороною).

За викладених підстав позивач вважає, що господарським товариством в процесі підготовки та проведення позачергових зборів порушено п."г" ст.10 Закону України "Про господарські товариства" щодо порядку надання інформації акціонеру, який володіє більше як 10% голосів, права акціонера вносити до порядку денного свої пропозиції, а також брати участь в управлінні справами товариства шляхом прийняття рішень згідно визначених повноважень.

Відповідач позов не визнає, у наданому відзиві посилається на те, що спостережна рада здійснювала свої повноваження в межах, передбачених ст.125 Статуту товариства.

Відповідачем дотримано процедуру скликання загальних зборів акціонерів ВАТ.

В зв'язку з тим, що всі акціонери, крім позивача, мешкають на території м.Каховка і Каховського району, оголошення про дату і місце проведення зборів було надруковано в районній газеті "Каховська Зоря". У офіційному друкованому засобі масової інформації повідомлення про дату і місце проведення загальних зборів не друкувалось з огляду на складне фінансове становище підприємства.

Натомість ТОВ "Київ Лайн" було повідомлено про проведення зборів письмово, а також по телефону, що підтверджується листом ТОВ "Київ Лайн" №25/08 від 13.11.2008р., дорученням б/н, виданим ТОВ "Київ Лайн" на ім'я Костильової О.Л., безпосередньо директор  підприємства-позивача був присутній на зборах, отже, його право на участь не порушено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

14 листопада 2008р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Каховське АТП-16506", оформлені протоколом №4. Загальна кількість зареєстрованих голосів для участі у загальних зборах становить 509900 голосів, що складає 78,96%.

До порядку денного позачергових зборів включено питання щодо продажу будівель підприємства, розташованих за адресою м.Каховка, вул.Мелітопольська, 21-а.

За наслідками обговорення зборами було прийнято рішення про продаж будівель і споруд, розташованих по вул.Мелітопольській, 21а в м.Каховка після проведення незалежної експертизи по їх оцінці на відкритих торгах з подальшим направленням виручених від продажу коштів на погашення заробітної плати та придбання нових автобусів.

Рішення було прийнято позитивно за наявності 340000 голосів, що дорівнює 66,68% від кількості  присутніх (509900гол. - 78,96%), проти - 37,75% (159900гол.), тобто простою більшістю голосів.

Збори відбулись за участі директора ТОВ "Київ-Лайн" Асташенкова К.Л.

За підстав, викладених у позовні заяві, позивач вважає, що позачергові загальні збори проведено з порушенням встановленої спеціальним законом процедури скликання, рішення за наслідками цих зборів прийнято з порушенням п."г" ст.10, ст.43 Закону України "Про господарські товариства" та статутних застережень, викладених у п.10.2 та ст.8 Статуту ВАТ "Каховське АТП-16506", в зв'язку з чим просить суд визнати його недійсним.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши  докази на їх підтвердження та надавши їм юридичну оцінку, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується  в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного... Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 45 днів до скликання загальних зборів. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніше як за 30 днів до їх скликання, рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів вносяться до порядку денного обов'язково і доводяться до відома всіх акціонерів не пізніше як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним.

В порушення приписів вказаної правової норми повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ВАТ "Каховське АТП-16506" було надруковано лише у міськрайонній газеті "Каховська Зоря" від 18.09.2008р. №75-76 і не було надруковано в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Оскільки підприємство позивача - ТОВ "Київ Лайн" знаходиться в м.Києві, порушення порядку повідомлення про проведення позачергових зборів позбавило останнього можливості протягом встановленого законом строку (не пізніше як за 30 днів до їх скликання) внести свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів, чим було порушено його право як акціонера, тим більше акціонера, який володіє більш як 10 відсотками голосів, своєчасно та у повному обсязі реалізувати своє право на участь в управлінні справами товариства, як передбачено п.8.3 ст.8 Статуту підприємства.

Скрутне фінансове становище відповідача не позбавляє його обов'язку дотримуватися встановленого законом порядку скликання загальних зборів акціонерів.

Факт участі директора ТОВ "Київ Лайн" гр.Асташенкова К.Л. в проведенні загальних зборів не є свідченням реалізації ним як акціонером у повній мірі передбачених Статутом прав на участь в управлінні ВАТ.

Як підтвердив у судовому засіданні представник відповідача про проведення цих зборів позивач повідомлявся листом та по телефону, про що свідчить лист ТОВ "Київ Лайн" від 13.11.2008р. №25/08. Натомість відповідачем не надано належних доказів на підтвердження факту повідомлення позивача про дату проведення позачергових загальних зборів акціонерів в межах строку, встановленого положеннями ст.43 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільні права та обов'язки і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно пункту 10.2 ст.10 Статуту ВАТ "Каховське АТП-16506" "...рішення з питань зазначених у пунктах "б", "г", "д", а також щодо відчуження майна на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства приймаються більшістю у 3/4 голосів, з решти питань- простою більшістю голосів, які беруть участь у зборах." Як вбачається з наданого в матеріали справи протоколу, у зборах приймало участь 78,96% від загальної кількості, що дорівнює 509900 голосів, питання відчуження нерухомого майна вирішено простою більшістю голосів - 66,68% від числа присутніх (78,96%), проти - 37,75% від числа присутніх. Натомість 66,68% не становить 3/4 (75%) від загальної кількості голосів, присутніх на зборах (78,96%).

З наданих у справу належних доказів встановлено, що згідно експертної оцінки дійсна ринкова вартість об'єкта відчуження складає 2430259грн., тоді як згідно даних балансу ВАТ  станом на 01.10.2008р. балансова вартість основних засобів становить 1442,7 млн.грн., отже вартість майна, яке підлягало відчуженню, перевищує 50% вартості майна, тому для його відчуження необхідна згода 3/4 голосів, які беруть участь у зборах. Прийняття рішення про таке відчуження простою більшістю голосів порушує встановлене Статутом застереження, зокрема п.10.2 ст.10 Статуту ВАТ "Каховське АТП -16506".

З наданих у справу фактичних доказів, зокрема витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомості від 13.01.2009р. №22270272 встановлено, що нерухомість, розташована за адресою м.Каховка, вул.Мелітопольська, 21а, знаходиться під арештом та забороною згідно договорів іпотеки №399 від 15.02.2006р. та №4166 від 15.11.2007р., що унеможливлює вирішення питання про продаж зазначеного майна.

Оцінюючи докази, суд керувався приписами ч.1 ст.32, ч.1 ст.33, ст.34 ГПК України, те, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Порушення порядку скликання загальних зборів вплинуло на корпоративні права  позивача, можливість підготовки та впливу на діяльність підприємства, внесення пропозицій до порядку денного у встановлені строки.

Таким чином, задовольняючи позов, суд керувався тим, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства є порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Витрати по оплаті держмита в сумі 85грн., а також 118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Позивачу видається довідка на повернення з державного бюджету 85грн. надміру сплаченого державного мита.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Каховське автотранспортне підприємство 16506", код ЄДРПОУ 03119049, оформлене протоколом №4 від 14.11.2008р.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Каховське автотранспортне підприємство 16506", код ЄДРПОУ 03119049, Херсонська область, м.Каховка, вул.Мелітопольська, 72, р.р. 2600210947 в ОД "Райффайзен банк Аваль" МФО 352509, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Лайн", код ЄДРПОУ 35671081, м.Київ, вул.М.Василенка, 7-А, р.рахунок 26007900100899 Херсонська філія ВАТ КБ "Хрещатик" МФО 342207 витрати по оплаті державного мита в сумі 85грн. та вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

3. Видати позивачу довідку на повернення з державного бюджету  85грн. надміру сплаченого державного мита.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      Н.О. Задорожна

        Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України