Ухвала

від 31.01.2013 по справі 5011-75/18816-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-75/18816-2012 31.01.13

За позовом Садівничого товариства "Малинівка-К"

до Садівничого товариства "Аерофлот"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Гаєвський П.Л., керівник, виписка з ЄДРПОУ № 637607 від 16.05.2012.

від відповідача - Ворона А.О., довіреність б/н від 05.12.2012.

Терновий Р.Б., довіреність б/н від 29.01.2013.

встановив:

Садівниче товариство «Малинівка-К» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Садівничого товариства «Аерофлот» про:

- зобов'язання правління відповідача забезпечити безперебійне енергопостачання для садоводів, які увійшли до складу позивача на період офіційного переоформлення межі відповідальності перед ПАТ «Київенерго» в установленому законодавством порядку та сумісного з відповідачем користування електроопорами;

- зобов'язання правління відповідача передати правлінню позивача кімнату на другому поверсі станції водополиву, залишивши у користуванні членів відповідача будинок правління на вул. 3-тя Лінія;

- створення умов садоводам позивача для користування послугами водополиву з встановленням приладу обліку витрат електроенергії на роботу водополивної магістралі;

- зобов'язання відповідача своїм коштом під'їднати до електромережі відповідача садоводів позивача, відключених від електропостачання з ТП-4206;

- стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях до нього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-75/18816-2012 та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 21.01.2013, у відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 31.01.2013 позивач подав заяву про відмову від позову. В заяві позивач зазначив про те, що з наслідками відмови від позову ознайомлений.

В судовому засіданні 31.01.2013 представники відповідача підтримали подану позивачем заяву про відмову від позову.

Заява позивача про відмову від позову підписана головою правління позивача Гаєвським П.Л. на підставі виписки з ЄДРПОУ № 637607 від 16.05.2012.

Розглянувши в судовому засіданні 31.01.2013 заяву позивача про відмову від позову, суд прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, а відтак відмова Садівничого товариства «Малинівка-К» від позову, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

За таких обставин, оскільки дана відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, про що свідчить його заява і повноваження на вчинення цих дій представника позивача перевірені, вона приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищевикладене, витрати по сплаті судового збору, понесені Садівничим товариством «Малинівка-К» при розгляді даної справи, підлягають поверненню.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Садівничого товариства «Малинівка-К» від позову.

2. Провадження у справі № 5011-75/18816-2012 припинити.

3. Повернути Садівничому товариству «Малинівка-К» (02218, м. Київ, Воскресенські сади, ідентифікаційний код 38197344) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5901 (п'ять тисяч дев'ятсот одна) грн. 50 коп., сплачений квитанціями № 7175.249.2 від 26.10.2012 та № 315.55.2 від 27.11.2012, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи № 5011-75/18816-2012.

Суддя Т.В. Васильченко