Постанова
від 27.01.2009 по справі 7/708/08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/708/08

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

"27" січня 2009 р. 15:20

Справа №  7/708/08

                                                  

       м. Миколаїв

За позовом: Прокурора Центрального району м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артелерійська, 19До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг”, 54017, м.Миколаїв, пр-т.Леніна, 93Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20449,31 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

При секретарі судового засідання Дзюбі Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Скляренко І.М., дов. № 10143/07 від 02.06.2008 р.

Від відповідача: не з‘явився

В засіданні приймає участь прокурор: Брезіцький В.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг” заборгованості в сумі 20449,31грн.

В судовому засіданні 27.01.2009 року позивач надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що вимога № Ю-1030 від 27.01.2009 року відповідачем не оскаржувалась.

Ухвалами господарського суду від 25.12.2008р. відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвали господарського суду від 25.12.2008р. та додана до них позовна заява з додатком та надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: «за вказаною адресою адресат не значиться». Враховуючи, що ухвали господарського суду від 25.12.2008р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача: 54017, м.Миколаїв, пр-т.Леніна, 93, яка зазначена в позовній заяві та витязі із ЄДРПОУ № 05/03/10-1614 від 13.01.2009 року наданого прокурором на виконання вимог ухвали господарського суду від 25.12.2008р., то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV (Далі - Законн України № 1058-ІV) є страхувальником та платником страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку позовних вимог відповідач має заборгованість в розмірі 20449,31 грн., що підтверджується, розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за жовтень 2008 року, вимогою № Ю-1030 від 05.11.2008 року. Вимога про сплату боргу отримані відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржена.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг” (54017, м.Миколаїв, пр-т.Леніна, 93, р/р 260093632401, в ЗАТ «Банк Петрокомерц-Україна», МФО 300120, ЄДРПОУ 32720366) на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі (54030, м.Миколаїв, вул.Артелерійська, 19, р/р 256053016117 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 20876125) заборгованість в сумі 20449,31 грн.

          

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О.Семенчук

 

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення27.01.2009
Оприлюднено11.02.2009
Номер документу2901026
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —7/708/08

Ухвала від 25.12.2008

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 25.12.2008

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Постанова від 27.01.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні