7/708/08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2009 р. 15:20
Справа № 7/708/08
м. Миколаїв
За позовом: Прокурора Центрального району м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артелерійська, 19До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг”, 54017, м.Миколаїв, пр-т.Леніна, 93Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20449,31 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
При секретарі судового засідання Дзюбі Ю.Ф.
Представники:
Від позивача: Скляренко І.М., дов. № 10143/07 від 02.06.2008 р.
Від відповідача: не з‘явився
В засіданні приймає участь прокурор: Брезіцький В.С.
СУТЬ СПОРУ: Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг” заборгованості в сумі 20449,31грн.
В судовому засіданні 27.01.2009 року позивач надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що вимога № Ю-1030 від 27.01.2009 року відповідачем не оскаржувалась.
Ухвалами господарського суду від 25.12.2008р. відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвали господарського суду від 25.12.2008р. та додана до них позовна заява з додатком та надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: «за вказаною адресою адресат не значиться». Враховуючи, що ухвали господарського суду від 25.12.2008р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача: 54017, м.Миколаїв, пр-т.Леніна, 93, яка зазначена в позовній заяві та витязі із ЄДРПОУ № 05/03/10-1614 від 13.01.2009 року наданого прокурором на виконання вимог ухвали господарського суду від 25.12.2008р., то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –
встановив:
Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV (Далі - Законн України № 1058-ІV) є страхувальником та платником страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Згідно розрахунку позовних вимог відповідач має заборгованість в розмірі 20449,31 грн., що підтверджується, розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за жовтень 2008 року, вимогою № Ю-1030 від 05.11.2008 року. Вимога про сплату боргу отримані відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржена.
Згідно п. 3 ст. 106 Закону України № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
На день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг” (54017, м.Миколаїв, пр-т.Леніна, 93, р/р 260093632401, в ЗАТ «Банк Петрокомерц-Україна», МФО 300120, ЄДРПОУ 32720366) на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі (54030, м.Миколаїв, вул.Артелерійська, 19, р/р 256053016117 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 20876125) заборгованість в сумі 20449,31 грн.
Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.О.Семенчук
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 27.01.2009 |
Оприлюднено | 11.02.2009 |
Номер документу | 2901026 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Семенчук Н.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні