Ухвала

від 24.01.2013 по справі 5019/1924/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2013 р. Справа № 5019/1924/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" 35340, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Великий Житин, вул.Рівненська 1-г, код ЄДРПОУ 31960883

до відповідача Фермерське господарство "Чемерис Клавдій Віталійович" 34731, Рівненська обл., Корецький р-н, с.Березівка, код ЄДРПОУ 35845961

про стягнення в сумі 33 335 грн. 70 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник не з'явився;

В судовому засіданні 10.01.2013, в присутності представників позивача та відповідача, оголошувалася перерва до 24.01.2013. Після перерви, в судове засідання 24.01.2013, представники сторін не з'явилися.

В судовому засіданні 10.01.2013 представникам позивача та відповідача роз'яснено статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України. Відводи з підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" (надалі - позивач, товариство) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Чемерис Клавдій Віталійович" (надалі - відповідач, фермерське господарство) про стягнення 33335,70 грн., з яких 27060,00 грн. заборгованості за отримані товари, 2706,00 грн. штрафу, 1189,90 грн. пені, 2379,80 грн. процентів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце дату та час розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом повноважного представника в протоколі судового засідання від 10 січня 2013 року по справі №5019/1924/12, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про місце дату та час розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом повноважного представника в протоколі судового засідання від 10 січня 2013 року по справі №5019/1924/12, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд встановив наступне.

04 травня 2012 року товариство, як постачальник, та фермерське господарство, як покупець, уклали договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту №Ч/ЗЗР 04/05 (надалі -договір), відповідно до предмету якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату на умовах даного договору (а.с. 9-10).

Відповідно до пункту 1.3. договору предметом постачання є засоби захисту рослин (товар), перелік, види, ціна, кількість і вартість яких передбачається в додатку №1 (специфікації), що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 4.3. договору покупець зобов'язується оплатити вартість товару, визначену в пункті 4.2. договору до 15 серпня 2012 року, при цьому покупець зобов'язується сплатити 27060,00 грн. до 15 серпня 2012 року.

Як підтверджується видатковою накладною №170 від 04 травня 2012 року (а.с. 12) товариство відповідно до умов договору поставило фермерському господарству товар на загальну суму 27060,00 грн., доказів розрахунку за поставлений товар відповідач суду не надав таким чином, станом на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість за поставлений товар в сумі 27060,00 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поставки (стаття 712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як передбачено частиною 1 статті 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З урахуванням положень статей 509, 525, 526, 692, 712 ЦК України, статті 193 ГК України, суд приходить до висновку про наявність у відповідача обов'язку виконати належним чином зобов'язання по оплаті отриманого від позивача товару та відсутність у відповідача права на односторонню відмову від такого зобов'язання.

Відповідно до пункту 4.6. договору за прострочення виконання своїх зобов'язань визначених пунктом 4.3. договору покупець сплачує штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Відповідно до пункту 4.7. договору за прострочення виконання своїх зобов'язань визначених пунктом 4.3. договору покупець додатково сплачує постачальнику пеню, обчислену від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня відповідно до законодавства України та проценти відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі 30% річних.

За період прострочення з 15.08.2012 по 29.11.2012 позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1189,90 грн., проте суд не погоджується з вказаним розрахунком так як вважає вірним наступний.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 27060 15.08.2012 - 29.11.2012 107 7.5000 % 0.041 %* 1186.65 Таким чином, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 1186.65 грн.

Також відповідно до пункту 4.6. договору позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 2706,00 грн., даний розрахунок судом перевірено, визнано законним та обґрунтованим

Крім того, позивач за період прострочення з 15.08.2012 по 29.11.2012 на підставі пункту 4.7. нарахував відповідачу 30% річних в сумі 2379,80 грн., даний розрахунок судом перевірено, визнано законним та обґрунтованим.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення статті 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 549 ЦКУкраїни неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 33335,70 грн. з яких 27060,00 грн. заборгованості за отримані товари, 2706,00 грн. штрафу, 1186,65 грн. пені, 2379,80 грн. процентів є законними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Чемерис Клавдій Віталійович" (34731, Рівненська обл., Корецький р-н, с.Березівка, код ЄДРПОУ 35845961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" (35340, Рівненська обл.., Рівненський р-н, с.Великий Житин, вул..Рівненська 1-г, код ЄДРПОУ 31960883) 27060,00 грн. заборгованості за отримані товари, 2706,00 грн. штрафу, 1186,65 грн. пені, 2379,80 грн. процентів та 1609,48 грн. судового збору. В частині стягнення 3,25 грн. пені відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.