Постанова

від 29.01.2013 по справі 917/71/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

29.01.2013р. Справа №917/71/13-г

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (36014, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЄДРПОУ 21049714)

до Відкритого акціонерного товариства "Ресурс" (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, код ЄДРПОУ 30668341)

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від кредитора - Фесенко Ю.О., довіреність від 01.06.2012 р. № 6133/9/10-123

від боржника - не з'явився

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі, тощо ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Суть справи: розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ресурс", м. Полтава (далі по тексту - боржник - ВАТ "Ресурс"), порушена за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, м. Полтава (далі по тексту - ініціюючий кредитор - ДПІ у м. Полтаві) відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасники провадження у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою суду на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду від 18.01.2013 р. про порушення провадження у справі про банкрутство, де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа , що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена. Відповідно до Інформаційного Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( п.19) дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 р. № 75 ( з подальшими змінами) є підтвердженням належного надіслання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 18.01.2013 р. про порушення провадження у справі про банкрутство, що направлялася боржнику за адресою, зазначеною ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство, та яка співпадає з місцезнаходженням боржника - м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6 згідно Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.12.2012 р. (а.с. 15-18 ), повернута органом зв'язку до господарського суду Полтавської області з позначкою "за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( п.19) до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

На вимогу суду ініціюючий кредитор - ДПІ у м. Полтаві в листах від 28.01.2013 р. за № 1601/9/10.2-05 (вх. № 1364д від 29.01.2013р.) та від 28.01.2013 р. за № 1601/9/10.2-05 (вх. № 1464д від 29.01.2013р.) надав інформацію по справі.

Вищевказані листи залучено судом до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка Боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні уповноважений представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Клопотання ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Полтаві, викладене в п. 4 прохальної частини заяви про порушення справи про банкрутство боржника, а саме, про забезпечення вимог ДПІ у м. Полтаві в порядку ст.12 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 73 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" згідно з частиною першою статті 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК. У виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності. У накладенні арешту на майно чи забороні розпорядження майном господарському суду слід зазначити, щодо якого конкретно майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти органам управління боржника.

Також, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 16 " Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову " при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги формальний характер клопотання про забезпечення вимог кредитора, відсутність будь-якого вмотивування щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредитора, відсутність визначення саме який вид забезпечення прохає застосувати кредитор, суд відхиляє клопотання ДПІ у м. Полтаві, викладене в п. 4 прохальної частини заяви про порушення справи про банкрутство боржника, про забезпечення вимог ДПІ у м. Полтаві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

В січні місяці 2013 р. Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, м. Полтава (ДПІ у м. Полтаві) звернулась до господарського суду Полтавської області із заявою від 14.01.2013 р. за № 474/9/10.2-05 (вх. № 110/13 від 15.01.2013р.) про порушення справи про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства "Ресурс" (ВАТ "Ресурс") (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, код ЄДРПОУ 30668341) в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.01.2013 р. (а.с. 1-2) вищевказану заяву ДПІ у м. Полтаві прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 917/71/13-г про банкрутство ВАТ "Ресурс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ... .

Як зазначено у вищевказаній заяві ініціюючого кредитора та встановлено господарським судом боржник - ВАТ "Ресурс" перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) з 10.12.1999 р. (Довідка про взяття на облік платника податків від 06.12.2012р. № 1283/19-138 - а.с. 23).

Згідно картки особового рахунку за ВАТ "Ресурс" станом на 03.01.2013 р. обліковується податковий борг в розмірі 3 577 731,17грн. (Розрахунок суми боргу - а.с. 43-44, 110-111, 113-114), що складається з :

1) 2 233 791,92грн. заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств , який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 10.12.2009 р. № 0001152310/0 на суму 1 676 932,50грн. (в т.ч. 1 117 955,00грн. - основний платіж, 558 977,50грн. - штрафна (фінансова) санкція), прийнятого на підставі Акту від 27.11.2009 р. № 2980/23-5/30668341 "Про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ "Ресурс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р.".

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ВАТ "Ресурс" до ДПІ у м. Полтаві та ДПА у Полтавській області.

За результатами розгляду скарг рішенням ДПІ у м. Полтаві від 17.02.2010 р. № 3151/10/25-040 збільшено суму штрафної санкції по податку на прибуток на суму 558 977,50грн., у зв"язку з чим винесено податкові повідомлення-рішення від 23.02.2010 р. № 0000232310/0 на суму 558 977,50грн. та від 23.02.2010 р. № 0001152310/1 на суму 1 676 932,50грн.

Не погоджуючись з винесеним ДПІ у м. Полтаві податковим повідомленням-рішенням від 23.02.2010 р. № 0000232310/0 на суму 558 977,50грн. ВАТ "Ресурс" звернулось до ДПІ у м. Полтаві зі скаргою, за результатами розгляду якої у задоволенні скарги було відмовлено та направлено на боржнику податкове повідомлення-рішення від 24.03.2010 р. № 0000232310/1.

ДПА у Полтавській області залишила без змін податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Полтаві від 23.02.2010 р. № 0001152310/1 та від 24.03.2010 р. № 0000232310/1, а також рішення ДПІ у м. Полтаві від 17.02.2010 р. № 3151/10/25-040 та від 16.03.2010 р. № 5243/10/25-040, прийняті за результатами розгляду первинних скарг, а повторні скарги ВАТ "Ресурс" залишила без задоволення.

За наслідками розгляду ДПА у Полтавській області скарг ВАТ "Ресурс" винесено податкові повідомлення - рішення від 21.05.2010 р. № 0001152310/2, яким залишено в силі визначені боржнику податкові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 676 932,50грн.(в т.ч. 1 117 955,00грн. - основний платіж, 558 977,50грн. - штрафна (фінансова) санкція) та від 21.05.2010 р. № 0000232310/2, яким нараховано боржнику штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 558 977,50грн.

З урахуванням наявної переплати в сумі 2 799,08грн. заборгованість по податковому повідомленню - рішенню від 21.05.2010 р. № 000152310/2 становить 1 674 133,42грн.

В судовому порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувалось.

- податкового повідомлення - рішення від 17.06.2010р. № 0005061501/0 на суму 170,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі Акту від 27.05.2010 р. № 5045/15-01/30668341 "Про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ "Ресурс", код ЄДРПОУ 30668341 з питання своєчасності подання податкової звітності".

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

- податкового повідомлення - рішення від 22.12.2010р. № 0014011501/0 на суму 340,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі Акту від 03.12.2010 р. № 11838/15-01/30668341 "Про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ "Ресурс", код ЄДРПОУ 30668341 з питання своєчасності подання податкової звітності".

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

- податкового повідомлення - рішення від 28.03.2011р. № 0005091501 на суму 170,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі Акту від 10.03.2011 р. № 1685/15-01/30668341 "Про результати перевірки ВАТ "Ресурс", код ЄДРПОУ 30668341 з питання своєчасності подання податкової звітності".

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

- податкового повідомлення - рішення від 29.09.2011р. № 0014971501 на суму 1,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі Акту від 29.09.2011 р. № 7090/15-01/30668341 "Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток".

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

2) 1 343 428,25грн. заборгованості з податку на додану вартість , який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 10.12.2009р. № 0001162310/0 на суму 1 341 544,50грн. (в т.ч. 894 363,00грн. - основний платіж, 447 181,50грн. - штрафна (фінансова) санкція), прийнятого на підставі Акту від 27.11.2009 р. № 2980/23-5/30668341 "Про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ "Ресурс" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009р.".

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ВАТ "Ресурс" до ДПІ у м. Полтаві та ДПА у Полтавській області.

За результатами розгляду скарг рішенням ДПІ у м. Полтаві від 17.02.2010 р. № 3151/10/25-040 на адресу ВАТ "Ресурс" направлено податкове повідомлення-рішення від 23.02.2010 р. № 0001162310/1 на аналогічну суму податкового зобов"язання.

Не погоджуючись з винесеним ДПІ у м. Полтаві податковим повідомленням-рішенням від 23.02.2010 р. № 0001162310/1 ВАТ "Ресурс" звернулось зі скаргою до ДПА у Полтавській області.

Рішенням ДПА у Полтавській області від 11.05.2010 р. № 1034/10/25-016 залишено без змін податкове повідомлення -рішення ДПІ у м. Полтаві від 23.02.2010 р. № 0001162310/1 та рішення ДПІ у м. Полтаві від 17.02.2010 р. № 3151/10/25-040 , прийняті за результатами розгляду первинних скарг, а повторні скарги ВАТ "Ресурс" залишено без задоволення.

За наслідками розгляду ДПА у Полтавській області скарг ВАТ "Ресурс" винесено податкове повідомлення - рішення від 21.05.2010 р.№ 0001162310/2, яким залишено в силі визначено боржнику податкове зобов"язання з ПДВ у розмірі 1 341 544,50 грн.(в т.ч. 894 363,00грн. - основний платіж, 447 181,50грн. - штрафна (фінансова) санкція)

Вищевказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувались.

- податкового повідомлення - рішення від 27.05.2010р. № 0021941502/0 на суму 170,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі Акту від 05.05.2010 р. № 3949/15-30668341 "Про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ "Ресурс", код ЄДРПОУ 30668341 з питання своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за березень 2010 р. по строку подання 20 квітня 2010 р."

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

- податкового повідомлення - рішення від 23.09.2010р. № 002625102/0 на суму 680,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі Акту від 07.09.2010 р. № 8108/15-2/30668341 "Про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ "Ресурс", код ЄДРПОУ 30668341 з питання своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за квітень 2010 р. по строку подання 20.05.2010 р., за травень 2010р. по строку подання 21.06.2010р., за червень 2010р. по строку подання 20.07.2010р., за липень 2010 р. по строку подання 20.08.2010 р.".

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

- податкового повідомлення - рішення від 24.11.2010р. № 0029651502/0 на суму 340,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі Акту від 04.11.2010 р. № 10489/15-2/30668341 "Про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ "Ресурс", код ЄДРПОУ 30668341 з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за серпень 2010 р. по строку подання 20.09.2010 р., за вересень 2010р. по строку подання 20.10.2010р.".

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

- податкового повідомлення - рішення від 30.05.2011р. № 0004731502 на суму 693,75грн. ( в т.ч. 555,00грн. - основний платіж, 138,75грн. - штрафна (фінансова) санкція), прийнятого на підставі Акту від 06.04.2011 р. № 2975/15-2/30668341 "Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ВАТ "Ресурс", код ЄДРПОУ 30668341 з питання повноти визнання податкових зобов"язань при визначенні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ ВАТ "Ресурс" за період з 01.11.2010 р. по 30.11.2010р.".

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

3) 511,00 грн. заборгованості по комунальному податку , який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 08.02.2011р. № 0000621505/0 на суму 510,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі Акту від 24.12.2010 р. "Про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ "Ресурс" з питання своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку за 1-3 квартали 2010р. Відкритим акціонерним товариством "Ресурс" (ВАТ "Ресурс"), код ЄДРПОУ 30668341".

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

- податкового повідомлення - рішення від 24.06.2011р. № 0003451505 на суму 1,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі Акту від 20.06.2011р. № 5305/15-05/30668341 "Про результати перевірки своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку за 4 квартали 2010р. Відкритого акціонерного товариства "Ресурс" (скорочена назва - ВАТ "Ресурс"), податковий номер - 30668341".

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

ДПІ у м. Полтаві вжито заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законодавством порядку, а саме направлено боржнику:

1) першу податкову вимогу № 1/1050 від 21.06.2010 р. на загальну суму податкового боргу у розмірі 3 574 655,42грн. (повернута поштовим відділенням у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, у зв"язку з чим, вимога була розміщена на дошці податкових оголошень (Акт від 08.07.2010р.));

2) другу податкову вимогу № 2/1401 від 11.08.2010 р. на загальну суму податкового боргу у розмірі 3 574 655,42грн. (повернута поштовим відділенням у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, у зв"язку з чим, вимога була розміщена на дошці податкових оголошень (Акт від 16.08.2010р.)), які залишені останнім без виконання.

16.09.2010р. начальником Державної податкової інспекції у м. Полтаві прийнято рішення за № 115 (а.с. 26) про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

В листопаді місяці 2010 р. ДПІ у м.Полтаві звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВАТ "Ресурс" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток на загальну суму 3 574 996,42 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 р. по справі № 2а-5729/10/1670 (а.с. 37-39) адміністративний позов ДПІ у м. Полтаві задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з ВАТ "Ресурс":

податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 341 714,50грн.;

податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2 233 280,92грн. .

На примусове виконання вищевказаної постанови суду по справі № 2а-5729/10/1670 Полтавським окружним адміністративним судом 25.02.2011р. видано виконавчий лист (а.с. 40), який стягувачем - ДПІ у м. Полтаві пред"явлено на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.6.2011 р., ВП № 26996985 - а.с. 41).

Постановою державного виконавця від 29.05.2012 р. (а.с. 42) вищевказаний виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду повернуто стягувачеві без виконання у зв"язку з відсутність боржника за місцезнаходженням та відсутністю майна , на яке можливо звернути стягнення.

Як свідчать матеріали справи, ініціюючим кредитором також вживались заходи, спрямовані на з"ясування майнового стану боржника, за результатами яких було встановлено відсутність у боржника на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок, с/г техніки та автотранспортних засобів (листи ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 07.12.2012 р. № 15019 (а.с. 31), Управління Держкомзему у м. Полтаві від 07.12.2012 р. № 02-30/01-18/9069 (а.с. 32), Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 07.12.2012 р. № 01-10/4158 (а.с. 33), Відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району від 07.12.2012 р. № 11/2-4755 (а.с. 34), за рахунок яких можна провести стягнення податкового боргу.

На дату прийняття даної постанови податкова заборгованість в сумі 3 577 731,17грн. боржником не погашена.

При прийнятті даної постанови судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Отже, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. Відлік тримісячного терміну, по закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження.

Тобто, ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення та наказу суду органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження ... ( див. Постанову Вищого господарського суду України від 09.06.2010 р. по справі № 16/277/09).

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в частини 3 статті 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, частина 3 статті 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 6/87-Б-09).

З огляду на вищевикладене, судом приймаються до уваги лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора, які підтверджені документами виконавчого провадження, а саме вимоги ДПІ у м. Полтаві, що ґрунтуються на постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р. по справі № 2а-5729/10/1670 на загальну суму 3 574 995,42грн. ( в т.ч. основний платіж та штрафні (фінансові) санкції) і є беспірними.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов"язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до вищевказаної норми Закону до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду (див. п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р.).

Суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства не відносяться до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів), а тому, при вирішенні питання про склад вимог за податковими зобов'язаннями, суд виходив з того, що суми пені, штрафів за порушення податкового законодавства враховуються окремо та не входять до складу грошового зобов'язання боржника.

З огляду на вищевикладене, при прийнятті даної постанови судом приймаються до уваги лише вимоги ініціюючого кредитора в частині заявленої суми основного боргу в розмірі 2 012 318,00грн. , підтвердженої постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 р. по справі № 2а-5729/10/1670. Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги ДПІ у м. Полтаві в 2 012 318,00грн. основного боргу є безспірними та визнаються судом в повному обсязі.

Кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві в частині заявлених штрафних санкцій, присуджених до стягнення згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 р. по справі № 2а-5729/10/1670, та решта кредиторських вимог ініціюючого кредитора в частині заявлених штрафних санкцій та суми основного боргу, які не мають характеру безспірних, при прийнятті даної постанови судом до уваги не приймаються, а можуть бути заявлені ініціюючим кредитором в ліквідаційній процедурі в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 с. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності буді-якої з підстав , передбачених частиною першою ст. 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав ( див. Постанову Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. п. 104 "Про судову практику в справах про банкрутство") .

Отже, у контексті вказаної норми при розгляді справи за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" предметом доказування є, зокрема, відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням та неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві від 05.12.2012р. № 18110/9/19-244 (а.с. 29) ВАТ "Ресурс" (код ЄДРПОУ 30668341) остання звітність з податку на прибуток подана за 4 квартали 2009 р., по ПДВ - за лютий 2010 р.

В п. 105 Постанови №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Пленуму Верховного суду України зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб -платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника -юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Згідно Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.12.2012 р. (а.с. 15-18), доданої ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство боржника, місцезнаходженням ВАТ "Ресурс" (ідентифікаційний код 30668341) є: 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, б. 6. Як вбачається з вищевказаної довідки 27.10.2010 р. державним реєстратором внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (Запис 8).

Приймаючи до уваги, що матеріалами справі підтверджується факт відсутності керівних органів боржника за його місцезнаходженням, а також неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкової звітності суд, приймає постанову про банкрутство відсутнього боржника в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів п. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора.

Для виконання функцій ліквідатора боржника ініціюючий кредитор запропонував суду кандидатуру арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича (ліцензія серії АВ № 521518 від 25.06.2010р.) .

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб зазначених в п. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правом надання суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора наділений кредитор боржника.

З огляду на те, що Несвіт Володимир Іванович має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 521518 від 25.06.2010р., а також подав письмову згоду арбітражного керуючого на участь у даній справі у відповідності до п. 3 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с. 115) , враховуючи його освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 23, 24, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Ресурс" (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, код ЄДРПОУ 30668341).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Ліквідатором підприємства-банкрута призначити арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича (ліцензія серії АВ № 521518 від 25.06.2010р.).

4. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів

(обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

6. Припинити стягнення з боржника за всіма виконавчими документами.

7. Відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю.

8. Скасувати податкову заставу, арешт якщо такий накладено на майно боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

9. Зобов'язати ліквідатора Несвіта В.І. в десятиденний строк з дня винесення цієї постанови з'явитися до державного реєстратора для проведення перереєстрації підприємства - банкрута.

10. На підставі даної постанови та заяви ліквідатора внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про заміну керівника банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Ресурс" (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, код ЄДРПОУ 30668341) на ліквідатора.

11. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

12. Зобов'язати ліквідатора до 29.03.2013 р. здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту, надати суду докази припинення обігу акцій акціонерного товариства-банкрута, а також надати суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

13. Засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначити на 04.04.2013 р. о 10 год. 00 хв..

14. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору Несвіту В.І. , державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Повний текст постанови складено 01.02.2013 р..

Суддя О.О. Ореховська