Рішення

від 29.01.2013 по справі 5015/4836/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.13 Справа № 5015/4836/12

За позовом: Прокурора міста Львова в інтересах держави

про визнання недійсною та скасування Ухвали Львівської МР та визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки,

Позивач : Державна інспекція сільського господарства у Львівській області (79024, вул. Липинського, 54, м. Львів),

Відповідач-1: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896),

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД МАТ Україна» (79038, вул. Патона, 22, м. Львів; ідент. код 34904727),

Третя особа (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронбуд» (79000, вул. Садова, 2а, м. Львів).

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Прокурор: Телюк Г.В. - посвідчення № 005502;

Позивач : Чижук П.В. - довіреність № 5687/11-4 від 10.12.2012;

Відповідач-1 : Бекесевич Ю.В. - довіреність № 1.7 вих-17 від 18.01.2012;

Відповідач-2 : Шима І.Є. - довіреність від 28.01.2013;

Третя особа : Броницька І.В. - довіреність від 25.01.2013.

Прокурором міста Львова заявлено позов в інтересах держави у зв'язку з виявленим Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області (Позивач), фактом порушення Львівською міською радою (Відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД МАТ Україна» (Відповідач-2) вимог земельного законодавства.

При цьому, заявлено вимоги про:

- визнання недійсною та скасування Ухвали Львівської міської ради № 3664 від 24.06.2010, прийнятої з порушенням вимог ст. 123 ЗКУ, ст. 50 ЗУ «Про землеустрій»: надано (Відповідачу-1) земельну ділянку (яка розташована у місті Львові, вулиця Конюшинна, 11) при відсутності проекту її відведення;

- визнання недійсним Договору оренди землі, укладеного Відповідачами 04.10.2010, - згідно з Ухвалою Львівської міської ради № 3664.

Представник Прокуратури заявлені вимоги - підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

Позивачем 29.01.2013 подано (письмово) Пояснення, у яких зазначено про наявність правових підстав для задоволення заявлених Прокурором вимог.

Представником Позивача зазначено про порушення Відповідачами вимог земельного законодавства (ст. 123 ЗКУ, ст. 50 ЗУ «Про землеустрій»), так як надання Відповідачу-2 земельної ділянки відбулось при відсутності проекту відведення, яке є обов'язковим у випадку, коли межі земельної ділянки раніше не встановлювались.

Представники Відповідачів надали (усно) пояснення по суті спору та визнали факт порушення вимог земельного законодавства (ст. 123 ЗКУ, ст. 50 ЗУ «Про землеустрій»), згідно з якими надання земельної ділянки (межі якої не було встановлено) здійснюється виключно на підставі проекту землеустрою щодо відведення ділянки.

Третьою особою 28.01.2013 подано Відзив на позов, у якому зазначено про обґрунтованість позовних вимог, оскільки надання Відповідачу-2 земельної ділянки відбулось без проекту її відведення, що є порушенням вимог ст. 123 ЗКУ.

Представник Третьої особи надав (усно) пояснення та зазначив про наявність підстав для задоволення позову.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Учасників процесу, - судом встановлено :

Відповідно до Ухвали Львівської міської ради № 462 від 27.01.2000, Товариству з обмеженою відповідальністю «Електронбуд» (правонаступник ЗАТ «Електронбуд») було надано у постійне користування (для обслуговування будівель) земельну ділянку у місті Львові, вулиця Конюшинна, 11.

Ухвалою Львівської міської ради № 3664 від 24.06.2010 частину зазначеної земельної ділянки (площею 0,3095 га) вилучено у Товариства «Електронбуд» (за згодою, викладеною у Листі № 36 від 23.03.2008), із зарахуванням її до земель міста, та передано в оренду (на 10-річний строк) Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд Мат Україна», - для обслуговування будівлі.

При винесенні даної Ухвали, Відповідачем-1 допущено порушення норм земельного законодавства України, які були чинними на час її прийняття (24.06.2010), що підтверджується наступним:

1 . Норми ст. 141 ЗКУ встановлювали, що добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки (у випадках, передбачених Земельним кодексом) є окремими (самостійними) підставами припинення права землекористування.

Оскільки, згідно з нормами ст. 151 ЗКУ, вилучення земельних ділянок здійснюється виключно для суспільних потреб або з мотивів суспільної необхідності, що було відсутнім при погодженні питання стосовно надання Відповідачу-2 земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні Товариства «Електронбуд», тому, у даному випадку, підставою припинення права користування земельною ділянкою Товариства могла бути лише його добровільна відмова від права землекористування.

Відповідно до норм ч.ч. 2, 3 ст. 142 ЗКУ, припинення права користування земельною ділянкою, у разі добровільної відмови, здійснюється за заявою Землекористувача, на підставі якої орган місцевого самоврядування приймає рішення про припинення права користування.

Проте, в Ухвалі № 3664, відсутнє рішення про припинення права землекористування Товариства «Електронбуд», у зв'язку з його добровільною відмовою, а зазначено про вилучення земельної ділянки, що є порушенням норм ст.ст. 141, 142, 151 ЗКУ.

2 . Ухвалою № 3364 передано Відповідачу-2 земельну ділянку в оренду (на 10-річний строк) при відсутності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який, згідно з нормою ч. 1 ст. 123 ЗКУ (у редакції, чинній на момент винесення Ухвали), був обов'язковим, оскільки у користування надавалась земельна ділянка, меж якої в натурі (на місцевості) не було встановлено.

Тому, у даному випадку, прийняття Львівською міською радою Рішення (викладеного в Ухвалі № 3664) про надання Відповідачу-2 земельної ділянки у користування, при відсутності проекту землеустрою щодо відведення ділянки, є порушенням обов'язкової норми ч. 1 ст. 123 ЗКУ.

Згідно з нормою ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» (у редакції, чинній на момент винесення спірної Ухвали від 24.06.2010), при наданні земельної ділянки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягав складенню у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (затвердженого Постановою КМУ № 677 від 26.05.2004), у редакції, що діяв на момент винесення спірної Ухвали, - при наданні Відповідачу-2 земельної ділянки розроблення проекту її відведення було обов'язковим, оскільки підстави для не складення проекту (визначені Порядком) були відсутніми.

Отже, Відповідачем-1, при прийнятті рішень, викладених в Ухвалі № 3664 від 24.06.2010, грубо порушено норми чинного на той час земельного законодавства (ст.ст. 123, 141, 142, 151 ЗКУ, ст. 50 ЗУ «Про землеустрій»), що зумовлює незаконність Ухвали та наявність підстав для її скасування.

У зв'язку з незаконністю Ухвали № 3664 від 24.06.2010, укладений Відповідачами Договір від 04.10.2010 стосовно оренди земельної ділянки (кадастровий № 4610136300:05:011:0017, загальна площа 0,3095 га) є недійсним, оскільки, фактично, відсутнє законне (правомірне) рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду, яке, згідно з нормою ч. 1 ст. 124 ЗКУ, є обов'язковим (при відсутності такого рішення відсутніми є і правові підстави для надання, за відповідним договором, земельної ділянки в оренду).

Отже, згідно з нормами ч. 1 ст. 124 ЗКУ та ч. 3 ст. 215 ЦКУ, наявні підстави для визнання Договору оренди землі від 04.10.2010 (укладеного Відповідачами) недійсним.

Норма ч. 1 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідачів судових витрат у справі: у розмірі 50% на кожного (виходячи із встановленого розміру судового збору: 1 073,00 грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 20 ГК України; ст.ст. 16, 215, 792 ЦК України; ст.ст. 123, 124, 141, 142, 151 ЗК України; ст. 50 ЗУ «Про землеустрій»; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити повністю.

2 . Визнати незаконною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3664 від 24.06.2010 «Про користування ТзОВ «Буд Мат Україна» земельною ділянкою на вулиці Конюшинній, 11».

3 . Визнати недійсним Договір від 04.10.2010, укладений Львівською міською радою (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД МАТ Україна» (79038, вул. Патона, 22, м. Львів; ідент. код 34904727) стосовно оренди земельної ділянки (кадастровий № 4610136300:05:011:0017, загальна площа 0,3095 га), розташованої у місті Львові, вулиця Конюшинна, 11.

4 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАТ Україна» (79038, вул. Патона, 22, м. Львів; ідент. код 34904727) у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 536,50 грн.

5 . Стягнути з Львівської міської ради (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896) у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 536,50 грн.

6 . Накази на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 01.02.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович