Ухвала

від 31.01.2013 по справі 922/256/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" січня 2013 р. Справа № 922/256/13-г

вх. № 256/13

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

представника ініціюючого кредитора - Репетун Д.В., довіреність №7-07/31 від 02.01.2013р.

представника боржника - не з`явився

Розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-ЛЮКС", м. Харків, код 33289592

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звернулося до господарського суду з заявою про визнання відсутнього боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-ЛЮКС" банкрутом на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись зокрема на те, що боржник не подає протягом року податкову звітність до органів державної податкової інспекції та є неплатоспроможним - має заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в загальній сумі 132,75 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2013 року прийнято заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на "31" січня 2013 р. о 10:20 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зобов`язано кредитора надати суду: оригінали документів доданих до заяви в копіях для огляду у судовому засіданні; довідку держреєстратора про включення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на січень 2013 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на боржника станом на січень 2013 року; копії неоплаченого розрахункового документу, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, реквізити розрахункових документів про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку/ ків боржника та дату його/їх прийняття банківською установою боржника до виконання із зазначенням дати прийняття; пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, або розглянути питання щодо участі кредитора у справі про визнання боржника банкрутом в якості ліквідатора в порядку ч. 2 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; рішення суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; докази на підтвердження повноважень в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова Федоровської С.О. на підписання заяви про порушення справи про банкрутство; оригінал поштового чеку №0405 від 18.01.2013р.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник ініціюючого кредитора надав супровідним листом 31 січня 2013 року копію довіреності №7-07/31 від 02.01.2013р., яка судом долучається до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2013 року документів. Неможливість надання витребуваних судом документів, представник ініціюючого кредитора обгрунтовував недостатністю часу для їх підготовки та надання до суду.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника ініціюючого кредитора, відмовляє в його задоволенні як безпідставне та необгрунтоване, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначену ухвалу господарського суду Харківської області про порушення справи про банкрутство було направлено на адресу сторонам, в тому числі ініціюючого кредитора 18 січня 2013 року.

Дану ухвалу господарського суду Харківської області ініціюючим кредитором було отримано 23 січня 2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, суд вважає, що ініціюючий кредитор мав достатньо часу для надання витребуваних ухвалою суду документів.

Крім того, суд зазначає, що за приписами ч. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються відповідні документи, зокрема, рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника, копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2013 року було зобов`язано ініціюючого кредитора надати рішення суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника, копію неоплаченого розрахункового документу, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, реквізити розрахункових документів про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку/ ків боржника та дату його/їх прийняття банківською установою боржника до виконання із зазначенням дати прийняття.

Однак, дані документи без поважних причин не були надані суду, хоча ці документи в силу ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні бути надані під час звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

За таких обставин, неможливо з'ясувати безспірність вимог заявника, оскільки за приписами Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер, проте, заявник доказів безспірності своїх вимог суду не надав, а саме рішення адміністративного суду.

Також, судом було витребувано у ініціюючого кредитора довідку держреєстратора про включення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на січень 2013 р. та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на боржника станом на січень 2013 року.

Необхідність надання ініціюючим кредитором таких документів пов`язано з наступним.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Частиною 2 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується або бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - це суб`єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами.

Ч.2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб`єктів підприємницької діяльності суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Отже, з огляду на приписи ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд порушує справи про банкрутство відносно суб`єктів підприємницької діяльності, що включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Проте, заявником не надано доказів про включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та доказів того, що на теперішній час боржник є суб`єктом підприємницької діяльності.

До заяви додана копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК - Люкс", що видана в 2004 році. Однак, вказане свідоцтво про державну реєстрацію видане більше 8 років тому до звернення кредитора до суду, що станом на 2013 рік не може бути належним доказом того, що на теперішній час боржник є суб`єктом підприємницької діяльності.

Крім того, за відсутності відомостей про боржника з Єдиного державного реєстру, неможливо з`ясувати місцезнаходження боржника та визначитись з підсудністю справи даному господарському суду, адже у відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Також, судом було витребувано у ініціюючого кредитора докази на підтвердження повноважень виконуючого обов`язки начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова Федоровської С.О. на підписання заяви про порушення справи про банкрутство, оскільки доданий до матеріалів справи про банкрутство витяг з наказу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова від 04 січня 2013 року за №1-в, в якому зазначається про покладення виконання обов`язків начальника управління на першого заступника начальника управління Федоровську С.О. не підписаний начальником управління, та не засвідчений належним чином, а отже не може слугувати належним та допустимим доказом надання Федоровській С.О. повноважень на підписання заяви про порушення справи про банкрутство.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передачено, що заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами).

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

В зв'язку з ненаданням ініціюючим кредитором без поважних на то причин витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2013 року документів, які необхідні для розгляду справи про банкрутство, неможливістю відкладення розгляду справи за межі строку встановленого ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у суду наявні правові підстави для залишення заяви кредитора про порушення справи про банкрутство без розгляду, враховуючи приписи п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, що був введений ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи.

Залишити без розгляду заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, що був введений ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2013 року.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Суддя Чистякова І.О.