Ухвала

від 22.01.2013 по справі 2а-172/11/0170/12

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-172/11/0170/12

22.01.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест"- Джаббаров Талят Рустемович, довіреність № б/н від 30.07.12

представник відповідача, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 13.09.12 по справі № 2а-172/11/0170/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" (провул. Водопроводний, буд.9, Октябрське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Кр,97060)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30, Джанкой, Автономна Республіка Крим,96100)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.09.2012 у справі № 2а-172/11/12/0170 (судя Котарева Г.М.) адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції від 10.12.10р. № 0000522301/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (в тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за серпень 2010 року на 104 135,00 грн. та за вересень 2010 року на 101 464,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" за рахунок коштів на утримання Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС 3,40 грн. судового збору та 7 032,00грн. витрат на проведення експертизи.

Не погодившись з постановою суду, Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим ДПС звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.09.2012 у справі № 2а-172/11/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 22.01.2013року представник відповідача не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.10р. №0000522301/0, відповідно до якого ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 205 599,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення відповідачем позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ було неправомірно прийнято рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" було подано до Джанкойської ОДПІ в АР Крим податкову декларацію за серпень 2010 року від 19.09.10р. за вх.№9003846696, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань за серпень 2010 року від 21.10.2010р. за вх. №21861, розрахунок суми бюджетного відшкодування на суму 104 135,00грн., заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у банку платника.

Позивачем 20.10.10р. також було подано до Джанкойської ОДПІ в АР Крим податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010 року від 20.10.10р. за вх.. №21653 (а.с. 21, т.1) та розрахунок суми бюджетного відшкодування, у якому сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 101 464,00грн. (а.с. 23, т. 1) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у банку платника.

Посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" (код ЄДРПОУ 30389387) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалася в липні 2010 року, та суми бюджетного відшкодування податку на доданку вартість за вересень 2010 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалася у серпні 2010 року, за результатами якої було складено акт від 01.12.10р. за №6155/23-1/30389387 (а.с. 12-20, 66-88, т. 1).

У зазначеному акті зафіксовано, що в порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.4.5.1, пп.4.5.3 п.4.5 ст.4, пп.6.1.1 п.6.1 ст.6, пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 205 599,00 грн., у тому числі за серпень 2010 року - на 104 135,00 грн., за вересень 2010 року - на 101 464,00 грн. та в порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3. пп.4.5.1 п.4.5 ст.4. пп.6.1.1 п.6.1 ст.6, пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем завищено від'ємне значення податку на додану вартість на загальну суму 278 781,00 у тому числі за липень 2010 року на суму 1 988,00 грн., за серпень 2010 року - на суму 113 402,00 грн., за вересень 2010 року - на суму 163 391,00 грн.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем 10.12.10р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000522301/0, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (в тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за серпень 2010 року на 104 135,00грн. та за вересень 2010 року на 101 464,00 грн. (а.с. 11, т. 1).

Не погодившись із висновками, викладеними в акті перевірки від 01.12.10р. за №6155/23-1/30389387 Позивачем було подано до Джанкойскьої ОДПІ в АР Крим заперечення за фактом одержання акта про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість - від 06.12.10р., вих.. №317 (а.с.97, т.1).

Відповідачем було надано відповідь на заперечення до акту позапланової виїзної перевірки від 01.12.10 р. №6155/23-1/30389387, в якій зазначено, що висновки, зроблені в акті позапланової виїзної перевірки є обґрунтованими.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в законі України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки від 01.12.10р. №6155/23-1/30389387 та розрахунку суми зменшеного бюджетного відшкодування податку на додану вартість та суми зменшеного від'ємного значення податку на додану вартість, наданого відповідачем (а.с. 123-128), Джанкойською ОДПІ в АР Крим зазначено, що ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" в декларації з ПДВ за липень 2010 року не відобразив операцію з поставки нерезиденту ООО "Роспроминвест", Російська Федерація акумуляторів на суму 436 022,01 грн., в результаті чого Позивачем були знижені податкові зобов'язання за липень 2010 року на суму 87 204,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача зазначив, що факт здійснення реалізації товару (а саме: акумулятори електричні зі свинцевими пластинами, нові, сухо заряджені (незалиті), що працюють на рідкому електроліті (розчин сірчаної кислоти), які використовуються для запуску поршневих двигунів мотоциклетної техніки)) підтверджується вантажною митною декларацією (далі - ВМД) від 28.07.10р. №600000009/2010/003436 (а.с.131, т.1), проте на вказаній ВМД, яка була оформлена під час здійснення експортної поставки нерезиденту ООО "Роспроминвест", Російська Федерація акумуляторів на суму 436 022,01 грн., відсутня відмітка про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України.

У зв'язку з чим, відповідачем було зроблено висновок про те, що позивачем при здійсненні поставки товару нерезиденту ООО "Роспроминвест" було порушено вимоги пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки зазначена операція не являється експортом товару, а є поставкою товарів на митній території України та підлягає оподаткуванню за ставкою 20%.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та важає, що вказаний висновок Джанкойської ОДПІ в АР Крим є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 194 Митного кодексу України експорт - це митний режим, відповідно до якого товари вивозяться за межі митної території України для вільного обігу без зобов'язання про їх повернення на цю територію та без встановлення умов їх використання за межами митної території України.

Відповідно до Розділу 3 Наказу Державної митної служби України "Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації" від 20.04.05р. №314, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.05 р. за № 439/10719 (далі - Порядок №314) ВМД і документи, потрібні для здійснення митного контролю й митного оформлення, а також носій електронної інформації з електронними копіями визначених законодавством документів подаються декларантом посадовій особі ПМО, яка згідно з функціональними обов'язками здійснює розподіл ВМД між посадовими особами ПМО. Цією посадовою особою здійснюється перевірка документів, що посвідчують особу декларанта, та визначається посадова особа ПМО для здійснення митних процедур за ВМД, інформація про яку наводиться у розділі І Інформаційного аркуша, що виготовляється митним органом або подається декларантом.

На вимогу декларанта посадовою особою ПМО, яка здійснила розподіл ВМД, заповнюється та видається декларанту відривний талон Інформаційного аркуша.

Якщо посадовій особі ПМО, визначеній для здійснення митних процедур за ВМД в установленому порядку надані повноваження на виконання функцій інших підрозділів митного органу, такі функції за цією ВМД здійснюються зазначеною посадовою особою, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами Держмитслужби.

Окрім того, процедура підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України встановлена Порядком підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, затвердженого наказом Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 21.03.02р. №163/121 (далі - Порядок №163/121).

Відповідно до Порядку №163/121 митне оформлення товарів, що експортуються з митної території України, може бути проведене митним органом, у якому перебуває на обліку суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності, що здійснює операцію з вивезення (пересилання) товарів з межі митної території України, або іншим митним органом на підставі листів-узгоджень між цим митним органом і митним органом, у якому перебуває на обліку суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що на ВМД від 28.07.10р. №600000009/2010/003436, яка міститься в матеріалах справи (а.с.131, т.1) вчинено штамп Кримської митниці із відміткою "під митним контролем", що свідчить про здійснення Кримською митницею сукупності заходів з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Окрім того, на зворотному боці вказаної вище ВМД начальником Кримської митниці вчинено напис "задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі 29.07.10р.".

Відповідно до листа Кримської митниці від 13.08.12р. №12-19/6008 (а.с. 129, т.3) згідно із наявною інформацією у Єдиній автоматизованій інформаційній системі Державної митної служби України дата фактичного вивезення експортованих товарів за митною декларацією від 28.07.10р. №600000009/2010/003436 становить 29.07.10р.

Факт оформлення Позивачем ВДМ від 28.07.10р. №600000009/2010/003436 відповідно до вимог чинного митного законодавства України, підтверджується і висновком судової економічної експертизи від 29.02.12р. №1473 (а.с.184, т.2).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем до складу "Операцій на митній території України" необґрунтовано включено суму ПДВ у розмірі 87 204,00 грн. та неправомірно зроблено висновок в акті перевірки від 01.12.10р.№6155/23-1/30389387 про заниження податкового зобов'язання Позивачем на суму 87 204,00 грн.

Позивачем правомірно застосовано нульову ставку ПДВ при оподаткуванні обсягу поставки товарів, що експортуються.

Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим відповідно до акту перевірки було зроблено висновок про те, що ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" неправомірно здійснило коригування податкових зобов'язань у бік зменшення, яке пов'язано із поверненням покупцям раніше придбаних товарів на адресу Позивача.

В акті перевірки (а.с. 71-72, т.1) зазначено, що перевіркою відображених у рядку 8.3 Декларацій "Коригування податкових зобов'язань: згідно з п.4.5 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" показників за липень 2010 року у загальній сумі 3 388,00 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із повернення покупцями акумуляторів, що були раніше придбані у Позивача.

Відповідачем встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання - ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" показників 8.3 Декларацій "коригування податкових зобов'язань" на загальну суму 3 388,00 грн., а саме Позивачем не підтверджено факти повернення товарів покупцями на адресу ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" відповідними товарно-транспортними накладними.

Відповідачем в акті перевірки також встановлено заниження податкових зобов'язань ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" за серпень 2010 року - на суму 5 460,00 грн. (а.с. 76, т.1) та за вересень 2010 року - на суму 10 101,00 грн. (а.с. 83, т.1).

Відповідно до п. 4.5 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальник та отримувача підлягають повному коригуванню.

Згідно із пп.4.5.1 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника.

Відповідно до вимог п.5.6 наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" коригування податкових зобов'язань відображається у рядку 8. При заповнення цього рядка обов'язковим є подання додатка 1 до податкової декларації, яка заповнюється в розрізі контрагентів та податкових накладних.

У рядку 8.3 відображається збільшення або зменшення податкових зобов'язань, що здійснюється відповідно до пункту 4.5 ст.4 Закону.

Відповідно до п.20 наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.97р. №165 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку її заповнення та подання" (далі - Наказ №165) у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до п.4.5 ст.4 Закону постачальник товарів (послуг) виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Пунктом 27 Наказу №165 встановлено, що розрахунок коригування складається виключно продавцем - особою, яка платником податку, філією чи структурним підрозділом, якому делеговано право виписки податкової накладної, а також особою. Яка веде облік результатів під час виконання договорів про спільну діяльність та відповідальна за утримання та внесення податку до бюджету, та покупцем - отримувачем послуги, наданої йому на митній території України нерезидентом, який виступає податковим агентом такого нерезидента, із обов'язковим включенням зазначених коригувань до зміни податкових зобов'язань та одночасним відображенням у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних з відємним і позитивним значенням.

Як вбачається з матеріалів справи, в Декларації з податку на додану вартість ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" за липень 2010 року у рядку 8.3. "Коригування податкових зобов'язань згідно з п.4.5 ст.4 Закону" (а.с.103, т.1) відображено суму ПДВ 3 388,00 грн.

Згідно даних розрахунку експерта сума повернення товару ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" за липень 2010 року склала 13 993,33 грн., ПДВ - 2 798,67 грн., всього -16 792,00 грн. (а.с.198, т.2).

Крім того, у висновку судової економічної експертизи від 29.02.12р. №1473 експертом зазначено про те, що надані на дослідження накладні підтверджують повернення ТМЦ покупцями ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" за липень 2010 року (а.с.184, т.2).

Стосовно висновку Відповідача щодо неправомірного зменшення ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" податкових зобов'язань за серпень 2010 року на суму 5 460,00 грн., яке пов'язано з поверненням товарів Позивачу у зв'язку із не підтвердженням факту повернення товарно-транспортними накладними, судова колегія зазначає.

Позивачем у рядку 8.3. "Коригування податкових зобов'язань згідно з п.4.5 ст.4 Закону" декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року відображена сума ПДВ 5 460,00 грн.

Судовою економічною експертизою по справі №2а-172/11/12/0170 встановлено, що сума повернення товару за серпень 2010 року склала 27 301,30 грн., ПДВ 5 460,25 грн., всього 32 761,55 грн., ПДВ - 5 026,08 грн., всього - 30 156,53 грн.

З висновку експерта вбачається, що розбіжності між даними експерта та даними Позивача щодо суми податкових зобов'язань з ПДВ по рядку 8.3. декларації за серпень 2010 не має. Розбіжність між даними експерта та даними ДПІ склала 5 460,00 грн в сторону зменшення та утворилася в результаті того, що ревізором Джанкойської ОДПІ в АР Крим не враховано повернення товарів від покупців на суму 32 761,55 грн., у т.ч. ПДВ - 5 460,25 грн. (зв. бік а.с.185, т.2).

Відповідно до акту перевірки від 01.12.10р. №6155/23-1/30389387 Джанкойською ОДПІ в АР Крим було встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання - ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" показників 8.3 Декларації "Коригування податкових зобов'язань:згідно з п.4.5 ст4 Закону" на загальну суму 10 101,00 грн.

Згідно розрахунків, зазначених у додатку №4 до висновку судової економічної експертизи по справі №2а-172/11/12/0170 (а.с.203, т.2) сума зміни кількісних та вартісних показників (повернення товару і зміна асортименту) склала 50 502,99 грн., ПДВ - 10 100,60 грн., всього - 60 603,59 грн.

Експертом також зазначено, що Позивачем надано накладні, які підтверджують повернення ТМЦ покупцями ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" за вересень 2010 року на загальну суму 24 819,60 грн., ПДВ - 4 963,92 грн., всього - 29 783,52 грн.

Розбіжностей між даними експерта та даними ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" щодо суми податкових зобов'язань з ПДВ по рядку 8.3 за вересень 2010 року у сумі 10 101, 00 грн. не має.

Позивачем не було надано договорів з контрагентами ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест", а саме з покупцями акумуляторів, які в липні 2010 року, серпні 2010 року, вересні 2010 року повертали ТМЦ, а тому експертом не було визначено яким чином могла повертатися товари (транспортом покупця або транспортом ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест"), які раніше були отримані покупцями від Позивача, проте відсутність документів щодо перевезення товару не впливає на дійсність господарських операцій з повернення товару, оскільки відбулось збільшення активів позивача.

Судова колегія зазначає, що з огляду на вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах справи містяться накладні на повернення (а.с.10-164, т.2), які підтверджують факт повернення товару ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" від покупців відповідачем неправомірно зроблено висновок про заниження податкових зобов'язань ТОВ "Кримський акумуляторний завод" за липень 2010 року на суму 3 338,00грн., за серпень 2010 року на суму 5 460,00грн., за вересень 2010 року - на суму 10 101,00 грн.

Відповідно до акту перевірки від 01.12.10р. №6155/23-1/30389387 Джанкойською ОДПІ встановлено, що у ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" відсутні документи, що підтверджують факт перевезення товару, імпортованого 21.08.10р. за контрактом №5-2009-ЕЕА від 13.03.09р. з нерезидентом - Guangdong Dunavolt Power Tеchnology Co Ltd, Китай, від місця перетину товаром митного кордону України до місця розташування суб'єкта господарювання - ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" - смт. Октябрське.

В ході перевірки Відповідачем було зроблено висновок про те, що імпортований товар, а саме комплектуючі для виробництва акумуляторів, не був доставлений на підприємство для подальшого використання його в процесі виробництва, а отже в порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ "КАЗ"Укрпромінвест" неправомірно включено ПДВ в сумі 148 865,58 грн. до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за серпень 2010 року.

Відповідно до Закону України від 01.07.2004 р. N 1955-IV "Про транспортно-експедиторську діяльність" (із змінами і доповненнями) перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було надано вантажну митну декларацію №600000009/2010/003957 від 21.08.10 року (а.с.137, т.1), згідно до якої відправником зазначено - Guangdong Dynavolt Power Technology Co LTD, одержувач - ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест", товар - частини акумуляторів до мотоциклетної техніки. Пластини свинцеві окремі (не зібрані у блоки): позитивні: BD3AH+ - 322 800 шт., негативні: BD3AH- - 460 300 шт., вартість складає 744327,93 грн., ПДВ - 148 865,58 грн.

Окрім того, в матеріалах справи міститься міжнародна товарно-транспортна накладна (INTERNATIONAL CONSIGNMENT NOTE) №1690 ( а.с.139, т.1), відповідно до якої відправник - Guangdong Dynavolt Power Technology Co LTD, одержувач - ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест", вантаж - запчастини до акумуляторів.

На міжнародній товарно-транспортній накладній №1690 міститься відмітки Кримської митниці від 19.08.10р. (під митним контролем) та від 21.08.10р.

Товар згідно товарно-транспортної накладної №1690 був доставлений ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" до місця розташування суб'єкта господарювання - смт. Октябрське.

Враховуючи, що міжнародна товарно-транспортна накладна - це документ, який призначений для обліку руху товарно-матеріальних цінностей при їх переміщенні за участю транспортних засобі і є підставою для списання ТМЦ у вантажовідправника та оприбуткування їх у вантажоодержувача, і Позивачем надано таку товарно-транспортну накладну, судова колегія зазначає, що висновки Джанкойської ОДПІ в АР Крим щодо завищення ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" податкового кредиту на суму 148 866,00 грн. за серпень 2010 року в результаті формування його по операціям, не пов'язаним із господарською діяльністю підприємства є необґрунтованими та неправомірними.

Перевіркою правильності визначення податкового кредиту за липень 2010 року Відповідачем встановлено, що коригування податкового кредиту в липні 2010 року на суму 74 230,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" було зроблено у зв'язку із тим, що Позивач податкові накладні, які були виписані його постачальниками в червні 2010 року, включив їх до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за липень.

В обґрунтування своїх тверджень Відповідачем вказано, що ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" не надало документальне підтвердження того факту, що податкові накладні були надані йому постачальниками із запізненням(а.с.75, т.1).

Перевіркою відображених у рядку Декларації "Коригування податкового кредиту: самостійне виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій декларації" показників за серпень 2010 року у загальній сумі 5082,00 грн. Відповідачем встановлено, що на формування цього показника мало вплив здійснення операцій з виправлення помилок, які містяться в раніше поданих деклараціях, а саме збільшення податкового кредиту на суму 5082,00 грн. у зв'язку із тим, що ряд податкових накладних, отриманих від постачальників в липні 2010 року були помилково не включені в податковий кредит (а.с.77, т.1), а отже коригування податкового кредиту в серпні 2010 року на суму 5082,00 грн. було зроблено у зв'язку з тим, що ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" податкові накладні, які були виписані його постачальниками в липні 2010 року, включив до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за серпень 2010 року (реєстр податкових накладних, за рахунок яких Позивачем був збільшений податковий кредит в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань в серпні 2010 року - а.с.96, т.1)

В акті перевірки Відповідачем встановлено, що ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" до складу податкового кредиту за вересень 2010 року помилково включений ПДВ в сумі 5587,37 грн. по податковій накладній придбання від 31.08.10р. №38(а.с.6, т.2)., яка виписана постачальником - виробничий кооператив "Практик"

Окрім того, перевіркою встановлено, що коригування податкового кредиту в вересні 2010 року на суму 48134,00 грн. було зроблено у зв'язку з тим, що Позивач податкові накладні, які були виписані його постачальниками в серпні 2010 року, включив до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за вересень 2010 року.

З експертного висновку вбачається, що, в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" за червень 2010 року відображено податкового кредиту всього на суму 122 665,00 грн. Дана сума повністю відповідає даним реєстру отриманих податкових накладних за червень 2010 року(додаток №5 до висновку експерта - а.с.206, т.2).

Експертизою встановлено, що у реєстрі отриманих податкових накладних за червень 2010 року не вказані податкові накладні, що включені ТОВ "КАЗ" Укрпромінвест" до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року по рядку 16.1, а отже Позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за липень 2010 року податкові накладні у сумі 74230,00 грн.

Судова колегія зазначає, що включення Позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2010 року та за вересень 2010 року податкових накладних, які були винесені в липні 2010 року та в серпні 2010 року відповідно, висновком експерта також встановлено, що ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" цілком обґрунтовано включено зазначені вище суми.

Позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за вересень 2010 року 5 587,00 грн., за липень 2010 року - 74 230,00 грн., за серпень 2010 року 5 082,00 грн., за вересень 2010 року - 48 134,00 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що законодавчо встановлені лише вимоги до часу складання податкової накладної - вона повинна бути складена у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків (ч.5 п.п.7.2.3 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість").

Таким чином, відсутні законодавчо визначені обставини, які б позбавляли платника податку права на формування податкового кредиту, зокрема за відсутністю з боку платника податку порушення приписів пп. 7.4.5 п. 7.4, 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону при формуванні податкового кредиту.

Також є необґрунтованими висновки відповідача щодо заниження ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" податкових зобов'язань та завищення суми бюджетного відшкодування на загальну суму 205 599,00 грн.( у т.ч. за серпень 2010 року - на суму 104 135,00 грн. та вересень 2010 року на суму 101 464,00 грн., оскільки вони не підтверджуються документами бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.09.2012 у справі № 2а-172/11/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.09.2012 у справі № 2а-172/11/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.09.2012 у справі № 2а-172/11/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 січня 2013 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова