Ухвала

від 11.01.2013 по справі 5/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

11.01.13 Справа№ 5/79

Господарський суд Львівської області, розглянувши заяву (клопотання) Фермерського господарства „Рисовський", с. Зубра Пустомитівського району Львівської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 5/79:

за позовом:Фермерського господарства „Рисовський", с. Зубра Пустомитівського району Львівської області до відповідача-1:Виконавчого комітету Зубрянської сільської ради, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області до відповідача-2:Пустомитівська районна державна адміністрація, м. Пустомити Львівської області про:визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники:

від позивача: Рисовський І.Г.- фермер;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від ВДВС Пустомитівського РУЮ: Фарат І.М. - заступник начальника відділу.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області 17.12.2012 р. поступила заява (клопотання) Фермерського господарства „Рисовський", с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, надалі - заявник або позивач, в якій заявник просить суд покласти обов'язок виконання судового рішення у даній справі на райдержадміністрацію та управління земельних ресурсів.

Ухвалою суду від 20.12.2012 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 27.12.2012 р. Ухвалою від 27.12.2012 р. розгляд заяви відкладено на 11.01.2013 р.

11.01.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання заявника про зміну способу та порядку виконання судового рішення, поклавши обов"язки виконання судового рішення на райдержадміністрацію та управління земельних ресурсів.

В засідання суду 11.01.2013 р. з'явилися заявник та представник ВДВС. Представники відповідачів не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. При цьому представник позивача вимоги, викладені в заяві підтримав повністю, а представник державної виконавчої служби заперечив щодо задоволення заяви позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву Фермерського господарства „Рисовський" задоволити частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України cудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Цей конституційний принцип обов'язковості до виконання на всій території України рішень судів закріплений і в ст. 4-5 ГПК України.

Арбітражним судом Львівської області 10.03.1994 р. у справі № 5/79 за позовом Фермерського господарства „Рисовський" до Виконавчого комітету Зубрянської сільської ради та Пустомитівської районної державної адміністрації про примусове виділення 4 га землі позов задоволено в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Зубрянської сільської ради та зобов'язано Зубрянську сільську раду до 10.04.1994 р. виділити позивачеві 4 га землі із 55 га вільних земель запасу (станом на 15.03.1994 р.).

Згодом 04.09.1996 р. арбітражним судом Львівської області у справі № 5/79 винесено ухвалу, якою уточнено п. 2 резолютивної частини рішення від 10.03.1994 р., а саме: зобов'язано Зубрянську сільську раду народних депутатів до 13.11.1994 р. виділити Фермерському господарству „Рисовський" 4 га землі із ділянки 17 га землі, яку додатково відведено Зубрянській сільській раді в запас земель із заготхудобовідгодівельного господарства «Львівське».

17.12.2010 р. господарським судом Львівської області у даній справі винесено ухвалу про видачу дублікату наказу від 13.10.1994 р. на примусове виконання рішення арбітражного суду Львівської області від 10.03.1994 р. з урахуванням ухвали арбітражного суду Львівської області від 04.09.1996 р. у справі № 5/79.

У зв'язку з тривалим невиконанням рішення арбітражного суду позивач у даній справі звернувся до Європейського суду з прав людини, посилаючись на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на незаконне втручання у його майнові права в зв'язку з ненаданням йому вказаної земельної ділянки та на відсутність засобів захисту щодо цього, посилаючись відповідно на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та ст. 13 Конвенції.

Європейський суд встановив порушення п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки не було забезпечено виконання рішення від 1994 року, яке досі залишається чинним, протягом розумного строку.

Згідно ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як свідчать матеріали справи, рішення арбітражного суду у справі № 5/79 набрало законної сили, наказ арбітражного суду та його дублікат перебували на виконанні у Пустомитівському районному суді, а згодом у відділі Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції.

На виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ 16.02.2011 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано термін для добровільного виконання до 23.02.2011 р. Згідно акту державного виконавця від 25.02.2011 р. боржником вимоги виконавчого документа не виконано. 28.02.2011 р., 21.03.2011 р. державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу на боржника. Державним виконавцем на підставі п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказана постанова разом з дублікатом наказу арбітражного суду надійшла до господарського суду Львівської області 02.10.2012 р.

У відповідності до пп. г) п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» 06.09.2012 р. № 5245-VI у державній власності залишаються усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу.

Відповідно до п. п. 1, 4 ст. 7 Закону України „Про фермерське господарство", для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. У разі відмови органів державної влади та органів місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки для ведення фермерського господарства питання вирішується судом. Рішення суду є підставою для виділення земельної ділянки в натурі та видачі державного акту на право користування.

Судом встановлено, що згідно листа Головного управління Держземагенства у Львівській області від 14.12.2012 р. за № 01-16/3-1558 на території Зубрянської сільської ради за межами населених пунктів станом на 01.07.2012 р. наявні сільськогосподарські угіддя, не надані в користування, площею 14,1 га, з них 2,4 га ріллі.

На час прийняття рішення господарським судом повноваження надання землі для фермерського господарства належало районній раді за погодженням з сільською радою.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається також на стадії виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи конституційний принцип обов'язковості до виконання судових рішень, принцип розумності строку виконання рішень суду, закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та зміни чинного законодавства України в сфері регулювання земельних відносин станом на дату винесення даної ухвали, зокрема в частині органу державної влади, уповноваженого розпоряджатись землями за межами населених пунктів, суд прийшов до висновку щодо заміни відповідача-1 - Зубрянської сільської ради її правонаступником - Пустомитівською районною державною адміністрацією.

Відповідно до ст.ст. 33,34,43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В той же час вимога позивача про покладення виконання судового рішення в даній справі на управління земельних ресурсів суперечить нормам чинного законодавства та матеріалам справи. Крім того, безпідставним є покликання позивача в обґрунтування доводів, наведених у заяві, на норму ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства „Рисовський", с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, задоволити частково.

2. Здійснити заміну сторони відповідача-1 - Зубрянської сільської ради (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. І.Франка, 6а; код ЄДРПОУ 04369759) її правонаступником - Пустомитівською районною державною адміністрацією (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35; код ЄДРПОУ 22420292).

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Суддя Артимович В.М.