Постанова

від 23.01.2013 по справі 2а-1870/8204/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 р. Справа № 2a-1870/8204/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представника позивача - Кліпи В.І.,

представника відповідача - Сергєєва С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/8204/12 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія"про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Сумах), звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Промислово-торгівельна компанія"), в якій, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг в загальному розмірі 117 635грн.40коп., в тому числі 116 387грн.05коп. з орендної плати з юридичних осіб та 1248грн.35коп. з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, має заборгованість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій та пені по орендній платі з юридичних осіб в сумі 116 387грн.05коп.та з податку на додану вартість з урахуванням пені в сумі 1248грн.35коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити (а.с.105-106).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що за ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" дійсно рахується податковий борг в сумі 117 635грн.40коп. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.100-102).

Як вбачається з матеріалів справи, відносно відповідача винесені наступні податкові повідомлення-рішення, якими застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем "орендна плата з юридичних осіб", а саме:

- від 12.03.2011 року №0001241502, яким визначено 1193грн.62коп. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.52);

- від 05.07.2011 року №0006301502, яким визначено 1718грн.74коп. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.64);

- від 11.01.2012 року №00020152, яким визначено 13246грн.46коп. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.71);

- від 10.02.2012 року №000721502, яким визначено 943грн.91коп. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.75);

- від 06.06.2012 року №000359502, яким визначено 340грн.00коп. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.81).

Дані податкові повідомлення-рішення є узгодженими, на час розгляду справи відповідачем не оскаржувались, в судовому засіданні відповідачем визнані в повному обсязі.

Крім того, відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб шляхом подачі податкових декларацій до ДПІ в м. Суми №4165 від 28.01.2011 року (а.с.58-60), №641 від 20.01.2011 року (а.с.79-80).

Згідно п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, внаслідок чого відповідачу була нарахована пеня по орендній платі з юридичних осіб у сумі 4973грн.86коп. (а.с.48-51).

Станом на 24.07.2012 року загальна сума податку з орендної плати з юридичних осіб, яка підлягає сплаті в бюджет, складає 116 387грн.05коп.

Крім того, відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подачі податкових декларацій до ДПІ в м. Суми від 20.05.2012 року №9028047142 (а.с.90) та від 17.06.2012 року №9033989228 (а.с.91).

Відносно відповідача винесені податкові повідомлення-рішення, якими застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем "податок на додану вартість", від 01.03.2011 року №0001031503 та №0001041503, якими визначено 381грн.41коп. та 633грн.83коп.штрафних (фінансових) санкцій відповідно(а.с.85-86); від 31.10.2011 року №00010171503, яким визначено 81грн.15коп. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.88).

Дані податкові повідомлення-рішення є узгодженими, на час розгляду справи відповідачем не оскаржувались, в судовому засіданні відповідачем визнані в повному обсязі.

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, внаслідок чого відповідачу була нарахована пеня по орендній платі з юридичних осіб у сумі 115грн.96коп.

Станом на 24.07.2012 року загальна сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет, складає 1248грн.35коп.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має наступні відкриті рахунки в установах банку:

-р/р 26007055001284, Сумська філія ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», м. Суми, МФО 337546;

-р/р 26052055000553, Сумська філія ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», м. Суми, МФО 337546;

-р/р 26003300242001, АТ «КБ Володимирський», МФО 337933;

-р/р 26003010132917, філія АТ «УКРЕКСІМБАНК», м. Суми, МФО 397003 (а.с.99).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 117 635грн.40коп. на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" та готівки, що йому належить, в рахунок погашення податкового боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія" про стягнення податкового боргу -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія» (40030, місто Суми, вул. Дзержинського,15, код за ЄДРПОУ 32778814) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 116 387грн.05коп. (сто шістнадцять тисяч триста вісімдесят сім грн. 05 коп.) (отримувач - Місцевий бюджет м. Суми, р/р 33218812700002, код отримувача - 37970593, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна компанія» (40030, місто Суми, вул. Дзержинського,15, код за ЄДРПОУ 32778814) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1248грн. 00 коп. (одна тисяча двісті сорок вісім грн. 00 коп.) (отримувач - Державний бюджет м. Суми, рахунок № 31111029700002, код отримувача 37970593, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та підписано 28.01.2013 року