Постанова

від 28.01.2013 по справі 2а/1270/10391/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2013 року Справа № 2а/1270/10391/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

за участю представників

від позивача: Осьмак Я.В. (довіреність від 29.12.2012 № 599/12),

Манацков О.О. (наказ від 23.06.2010 № 185-к),

від відповідача: Герасимова Т.І. (довіреність від 01.10.2012 № 01-16-6т-1/1879),

від 1-ої третьої особи: Івасюк І.Ю. (довіреність від 02.01.2013 № 11),

від 2-ої третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777», товариство з обмеженою відповідальністю «Лугавтотранс» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2012 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» та товариство з обмеженою відповідальністю «Лугавтотранс» в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 14 січня 2013 року просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету про недопущення товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до участі в конкурсі на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування, викладене в протоколі засідання конкурсного комітету від 25 грудня 2012 року № 134;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 25 грудня 2012 року № 134 в частині визначення переможцем товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» на маршрутах: пакет №7 (маршрути № 214 «квартал 50 років Жовтня - Валуйське», №233 квартал 50 років Жовтня - Рибгосп», № 234 «квартал 50 років Жовтня - Вільхове (кільцевий), № 271 «квартал 50 років Жовтня - Малинове», № 212 «квартал 50 років Жовтня - Кондрашевська Нова», № 329 «Луганськ АС2 - Юганівка», № 357 «Луганськ АС2 - Колесниківка», № 206 «Вільховий масив - квартал 50 років Жовтня (ч/з Болотне), №299 «Вільховий масив - квартал 50 років Жовтня», № 308 «Урало-Кавказ - Луганськ АС2», № 222 «квартал 50 років Жовтня - Валуйське (ч/з Погорелове») пакет №5 (маршрут № 340 Луганськ АС2 Ізварине»), та в частині визначення переможцем TOB «Лугавтотранс» на маршрутах y №8 (маршрут №338 «Луганськ АС 1 - Стаханов АС», №333 «Троїцьке АС - Луганськ (ч/з Тимонове)», № 333 «Луганськ АС1 - Троїцьке»);

- визнати протиправним та скасувати наказ про введення в дію рішення конкурсного комітету від 02 січня 2013 року № 1;

- визнати недійсними договори від 02 січня 2013 року №1937 та №1939, укладені Управлінням інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 24844636) з товариством з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777»;

- визнати недійсним договір від 02 січня 2013 року № 1940, укладений Управлінням інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 24844636) з товариством з обмеженою відповідальністю «Лугавтотранс»;

- зобов'язати Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 24844636) провести повторний конкурс на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування за об'єктами конкурсу: пакет № 5 (маршрут № 340 Луганськ АС2 - Ізварине»); пакет № 7 (маршрути № 214 «квартал 50 років Жовтня - Валуйське», № 233 «квартал 50 років Жовтня - Рибгосп», № 234 «квартал 50 років Жовтня - Вільхове (кільцевий)», № 271 «квартал 50 років Жовтня - Малинове», № 212 «квартал 50 років Жовтня - Кондрашевська Нова », № 329 «Луганськ АС2 - Юганівка», № 357 «Луганськ АС2 - Колесниківка», № 206 «Вільховий масив - квартал 50 років Жовтня (ч/з Болотне)», №299 «Вільховий масив - квартал 50 років Жовтня», № 308 «Урало-Кавказ - Луганськ АС2», № 222 «квартал 50 років Жовтня- Валуйське (ч/з Погорелове»); пакет №8 (маршрут №338 «Луганськ АС1 - Стаханов АС», №333 «Троїцьке АС - Луганськ (ч/з Тимонове)», № 333 «Луганськ АС1 - Троїцьке»).

В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що 23 листопада 2012 року у виданні «Наша газета» № 174(3642) було опубліковане оголошення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських маршрутах загального користування. У оголошенні було викладено умови конкурсу і зазначено, що документи для участі у конкурсі приймаються до 10 грудня 2012 року включно. 30 листопада 2012 року до деяких об'єктів конкурсу було внесено зміни, про що зазначено в додатковому оголошенні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман», як перевізник-претендент надало всі необхідні документи, які зазначені в переліку, та претендувало на обслуговування об'єктів конкурсу пакет №7 (маршрути № 214 «квартал 50 років Жовтня - Валуйське», № 233 «квартал 50 років Жовтня - Рибгосп», № 234 «квартал 50 років Жовтня - Вільхове (кільцевий)», № 271 «Квартал 50 років Жовтня - Малинове», № 212 квартал 50 років Жовтня - Кіндрашевська Нова», № 329 «Луганськ АС2 - Юганівка», «Луганськ АС2 - Колесниківка», № 206 «Вільховий масив - квартал 50 років Жовтня (ч/з Болотне), №299 «Вільховий масив - квартал 50 років Жовтня», № 308 «Урало-Кавказ -Луганськ АС2», № 222 «квартал 50 років Жовтня - Валуйське (ч/з Погорелове») пакет №5 маршрут № 340 «Луганськ АС2 - Ізварине», пакет №8 маршрут №338 «Луганськ АС 1 -Стаханов АС», №333 «Троїцьке АС - Луганськ АС1 (ч/з Тимонове)», № 333 «Луганськ АС1 - Троїцьке») всього 15 маршрутів.

25 грудня 2012 року Управлінням транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації було проведено конкурс на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування.

Згідно рішення конкурсного комітету позивача не було допущено до участі у конкурсі у зв'язку з тим, що членом конкурсного комітету - представником Управління Укртрансінспекції в Луганській області було висловлено особисту думку (усне повідомлення про фіксування порушень позивачем, які викладені в актах перевірок від 24 грудня 2012 року) з приводу невідповідності перевізника умовам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Разом із цим, виявлені порушення, на які йдеться посилання в актах рейдових перевірок, та інформацію про які надав конкурсному комітетові ОСОБА_7, не були розглянуті комісією управління Укртрансінспекції в Луганській області, не були прийняті санкції до перевізника TOB «Транспортна компанія «Флагман» за результатами розгляду зазначених актів. Керівництво TOB «Транспортна Кампанія «Флагман» на момент проведення конкурсу фактично не мало можливості довести свою правоту або оскаржити виявлені порушення, зафіксовані в актах рейдових перевірок, так як комісія з розгляду матеріалів по даним актам була призначена тільки на 02 січня 2013 року.

Також позивач звертає увагу на те, що ОСОБА_7 надавав дану інформацію як особисту, оскільки вона не була офіційно підтверджена і не задокументована належним чином, не були надані акти рейдових перевірок, та рішення, прийняті за результатами їх розгляду.

Таким чином, не допущення позивача до участі у конкурсі відбулось безпідставно, в порушення приписів статті 54 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пункту 12 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081.

Представники позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримали, надали пояснення аналогічні, викладеному у позову, просили задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, про що подав заперечення на адміністративний позов у яких зазначив, що 25 грудня 2012 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських маршрутах загального користування. Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» були подані конкурсні пропозиції на об'єкти конкурсу № 7 та № 5, а також позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Лугавтотранс» було подано конкурсну пропозицію на об'єкт конкурсу № 8.

Згідно пункту 41 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника. Даним пунктом чітко не визначена форма надання такої інформації, однак зазначено, що представники органу державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність наданої інформації відповідно до законодавства.

25 грудня 2012 року, під час засідання конкурсного комітету, представником Управління Укртансінспекції у Луганській області було зазначено, що під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» були виявлені чисельні порушення автомобільного законодавства, що є фактом недодержання перевізником статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Прийнявши до уваги вказану інформацію, керуючись пунктами 12 та 41 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, більшістю голосів членів конкурсного комітету було прийнято рішення про недопущення позивача для участі у конкурсі, як такого перевізника, що не відпвіодає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На підтвердження наявності порушень, виконуючим обов'язки начальника Управління Укртансінспекції у Луганській області на адресу відповідача були направлені акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 24 грудня 2012 року.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, надав пояснення аналогічні, викладеним у запереченнях на адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автомобільна компанія - 0777» позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення на позов в яких вказує на те, що відповідач не має повноважень скасовувати рішення конкурсного комітету ані в частині недопущення товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман», ані в частині визначення переможців конкурсу. До того ж суд, також не має повноважень скасувати будь-яке рішення конкурсного комітету, оскільки він не може підміняти орган, до компетенції якого належать такі повноваження.

Крім того, факт недотримання позивачем вимог законодавства в галузі автоперевезень було зафіксовано під час рейдових перевірок Управління Укртансінспекції у Луганській області, тобто, наявність відповідних актів свідчить про порушення позивачем приписів статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», та є законною підставою для прийняття конкурсним комітетом рішення про недопущення позивача для участі у конкурсі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777», оформивши належним чином всі необхідні документи, прийняло участь у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування, в ході якого компетентним конкурсним комітетом було встановлено, що вказане підприємство максимально відповідає встановленим вимогам та критеріям, у зв'язку з чим, визнано переможцем конкурсу, а факт не допуску позивача до участі у конкурсі не є доказом того, що рішення конкурсного комітету, яке оформлене протоколом від 25 грудня 2012 року має бути скасовано.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» позов не визнав, надав пояснення аналогічні, викладеним у запереченнях на адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Лугавтотранс» надав письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що за результатами проведеного конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських маршрутах загального користування, який відбувся 25 грудня 2012 року на об'єкті конкурсу номер вісім переможцем було визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Лугавтотранс».

Засідання конкурсного комітету було проведено у відповідності до чинного законодавства. Отримавши від представника управління Укртрансінспекції в Луганській області інформацію про недотримання претендентом - товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення його до участі у конкурсі, у відповідності з пунктом 12 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081. В результаті чого, відповідач не мав жодних підстав щодо не введення в дію рішення конкурсного комітету стосовно визначення переможця конкурсу.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Лугавтотранс» позов не визнав, надав пояснення аналогічні, викладеним у запереченнях на адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року провадження у справі 2а/1270/10391/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777», товариство з обмеженою відповідальністю «Лугавтотранс» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів від 02 січня 2013 року № 1937, № 1939, укладених управлінням інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації з ТОВ «Луганська автотранспортна компанія - 0777» та про визнання недійсним договору від 02 січня 2013 року № 1940, укладеного управлінням інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації з ТОВ «Лугавтотранс» закрито, роз'яснено позивачу право на звернення із зазначеними позовними вимогами до Господарського суду Луганської області в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року замінено первинного відповідача - управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації на належного відповідача - управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» зареєстровано в якості юридичної особи та має ліцензію Міністрерства транспорту та зв'язку України серії АВ № 545193 (а.с. 135-136).

23 листопада 2012 року у виданні «Наша газета» № 174(3642) було опубліковано оголошення на проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських маршрутах загального користування, в якому було викладено умови конкурсу та зазначено, що документи для участі в конкурсі приймаються до 10 грудня 2012 року включно (т.1 а.с. 7-10).

10 грудня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман», як перевізник-претендент надало три пакети документів для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування та претендувало на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єктів конкурсу № 5, № 7 та № 8 (т.1 а.с. 133-160; а.с.161-239; т.2 а.с. 1-15; т. 2 а.с. 16-52).

Крім того, як перевізник-претендент для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування були подані пакети документів товариством з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777», яке серед іншого претендувало на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єктів конкурсу № 5 та № 7, а також товариством з обмеженою відповідальністю «Лугавтотранс», яке серед іншого претендувало на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єкту конкурсу № 8 (т.2 а.с. 76-107; а.с. 108-181; а.с. 208-241).

25 грудня 2012 року Управлінням транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації було проведено конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області.

Згідно рішення конкурсного комітету товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» було не допущено до участі у конкурсі на об'єктах конкурсу № 5, № 7 та № 8 відповідно до пункту 12 (підпункт 3) «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, у зв'язку з повідомленням представника Управління Укртрансінспекції у Луганській області про невідповідність позивача вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» (т.1 а.с. 35-49).

Вирішуючи справу по суті суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути) покладається, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (частина 1 статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідно до частин 1 та 12 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктом 29 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VІN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Згідно з пунктом 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Відповідно до пункту 41 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що під час засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, членом конкурсного комітету - представником Управління Укртрансінспекції у Луганській області при розгляді заяв на об'єкти конкурсу № 5, № 7 та № 8 було зазначено, підприємство-претендент товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме має порушення режиму праці та відпочинку водіїв, безпеки дорожнього руху (блокування аварійних виходів в транспортних засобах та відсутність в них вогнегасників, аптечок, перевезення пасажирів в кількості, що перевищує встановлені норми).

За результатами голосування конкурсним комітетом прийнято рішення про не допуск підприємства-претендента - товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до участі у конкурсі відповідно до пункту 12 (підпункт 3) Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 у зв'язку з його не відповідністю вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначене рішення відображене в протоколі засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 25 грудня 2012 року № 134.

Частиною 2 статті 54 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який серед іншого, не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що відповідачем було правомірно прийнято рішення щодо недопущення підприємства-претендента - товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування 25 грудня 2012 року як такого, що не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд не бере до уваги доводи позивача стосовно того, що інформація члена конкурсного комітету - представника Управління Укртрансінспекції у Луганській області відносно порушень підприємством-претендентом - товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» вимог законодавства про автомобільний транспорт повинна бути офіційно підтверджена, належним чином задокументована, з наданням актів рейдових перевірок та рішень, прийнятих за результатами розгляду таких актів з огляду на таке.

Статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Тобто, стаття 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» містить вичерпний перелік вимог до автомобільного перевізника і в розумінні частини 2 статті 54 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 недотримання хоча б однієї із встановлених Законом вимог є достатньою та самостійною підставою для недопущення такого перевізника до участі в конкурсі.

Як встановлено судом, рішення конкурсного комітету про не допуск підприємства-претендента товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до участі у конкурсі було прийнято на підставі інформації, наданої членом конкурсного комітету - представником Управління Укртрансінспекції у Луганській області про невідповідність позивача вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме наявність порушення режиму праці, відпочинку водіїв, безпеки дорожнього руху (блокування аварійних виходів в транспортних засобах та відсутність в них вогнегасників, аптечок, перевезення пасажирів в кількості, що перевищує встановлені норми).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначає «Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» затверджений Постановою кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. (пункт 3, 4 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567).

Згідно з пунктом 21 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

Таким чином суд зазначає, що складання посадовою особою Укртрансінспекції відповідного акту є фіксуванням факту порушення перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Доводи позивача про обов'язок надання членом конкурсного комітету - представником Управління Укртрансінспекції у Луганській області на розгляд комісії актів рейдових перевірок та рішень, прийнятих за результатами розгляду таких актів суперечать положенням пункту 41 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 в якому зазначено про надання інформації про діяльність перевізника-претендета представниками організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції та про персональну відповідальність за її достовірність. Форма та порядок надання такої інформації вказаним порядком не встановлені.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інформація члена конкурсного комітету - представника Управління Укртрансінспекції у Луганській області відносно порушень підприємством-претендентом - товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» вимог законодавства про автомобільний транспорт відноситься до сфери його службової діяльності, доведена до членів конкурсного комітету в межах повноважень, встановлених пунктом 41 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 за достовірність якої він несе персональну відповідальність.

Крім того, судом встановлено, що як під час засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області так і в судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» не заперечував щодо наявності порушень, встановлених актами рейдових перевірок від 24 грудня 2012 року.

З актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24 грудня 2012 року, складених посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Луганській області вбачається порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» вимог статі 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме наявність порушення режиму праці, відпочинку водіїв, безпеки дорожнього руху (блокування аварійних виходів в транспортних засобах та відсутність в них вогнегасників, аптечок, перевезення пасажирів в кількості, що перевищує встановлені норми). Вказані акти підписані без заперечень (т.2 а.с. 68-72).

На підставі зазначених актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24 грудня 2012 року, посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Луганській області були винесені приписи щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман», які виконані позивачем в повному обсязі та постанови про застосування фінансових санкцій, за якими позивачем сплачені штрафи (т.3 а.с. 5-8). Зазначене також свідчить про наявність порушень товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» на момент проведення конкурсу та засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області 25 грудня 2012 року.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що рішення від 25 грудня 2012 року про недопущення підприємства-претендента - товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування на об'єктах конкурсу № 5, № 7 та № 8 як такого, що не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» було прийнято відповідачем в межах повноважень та з підстав визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» та «Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання його протиправним та скасування.

Щодо вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача в частині визначення переможцем товариство з обмеженою відповідальністю «Лугавтотранс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777», визнання протиправним та скасування наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету від 02 січня 2013 року № 2 та зобов'язання відповідача провести повторний конкурс суд зазначає, що ці вимоги позивача є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 25 грудня 2012 року про недопущення підприємства-претендента - товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування на об'єктах конкурсу № 5, № 7 та № 8 як такого, що не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» і з огляду на здійснений вище висновок про його обґрунтованість та правомірність залишаються судом без задоволення.

Позивачем не наведено будь-яких інших обставин для задоволення зазначених позовних вимог, як то допущені під час засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області порушення процедури її проведення чи інше.

З приписів статей 71, 86 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх дій та прийняття спірного рішення про недопущення підприємства-претендента - товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування на об'єктах конкурсу № 5, № 7 та № 8 як такого, що не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 28 січня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 01 лютого 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 01 лютого 2013 року.

Суддя Р.С. Твердохліб