Постанова

від 27.01.2009 по справі 6/218пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/218пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2009  року                                                            Справа № 6/218пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

                                                                    Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання                    Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              повноважний та компетентний

                                                            представник не прибув;                    

від відповідача:                               Поліщук О.О., довіреність № 647,  від 18.03.08;

розглянув

апеляційну скаргу                  Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ», м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  18.12.2008

по справі                                        № 6/218пн (суддя –Василенко Т.А.)

за позовом                                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс», м. Луганськ

до відповідача                              Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ

про                                                  стягнення 523715 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім МАРС», м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Акціонерного комерційного Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ”, м. Луганськ 523715 грн. 00 коп. –безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.12.2008 по справі № 6/218пн (суддя –Василенко Т.А.) позов повністю задоволений за обґрунтованістю.

Доводи відповідача, що він є кредитором і введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, з того позов не підлягає задоволенню, судом першої інстанції не прийняти до уваги за безпідставністю.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою та умовами договір № 14-1-40-2005, укладений між сторонами по справі про інкасацію, фактично є договором про надання послуг, а  відповідача не можна вважати по цьому договору  кредитором.

Установа банку –відповідач у справі не погодилася з рішенням суду по справі, оскаржила це рішення до Луганського апеляційного господарського суду (№13/3401 від 29.12.2008).   

Апелянт висловився у скарзі, що оскаржене рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи.

На думку апелянта, судом не прийнято до уваги введення мораторію, у позивача відсутні підстави вимогати стягнення неперерахованих банком суми грошових коштів, належних позивачу.

З такого, заявник апеляційної скарги прохає повністю скасувати оскаржене рішення господарського суду по справі, прийняти нове рішення, відмовити у позові, який за своїм значенням є немайновим, оскільки позивачеві треба заявляти позовні вимоги про виконання певний дій.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.01.2009 по справі 6/218пн для розгляду апеляційної скарги Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ»від 29.12.2008 на рішення господарського суду Луганської області від 18.12.2008 у справі №6/218пн, керуючись ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. –головуючий суддя, Медуниця О.Є. –суддя, Перлов Д.Ю. –суддя.

Ухвалою судовою колегії Луганського апеляційного господарського суду від 06.01.2009 порушено апеляційне провадження по справі №6/218пн.

Позивач без поважних причин не прибув у судове засідання апеляційної інстанції, обізнаний належним чином про час, день, місце розгляду апеляційної скарги по справі.

Це підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення №5022085, приєднане  до справи.

Судова колегія визнала можливим розглядати по суті апеляційну скаргу без участі позивача, який не скористався своїм правом участі в судовому засіданні Луганського апеляційного господарського суду та не заявив ніяких клопотань.

Згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, непредставлення  позивачем відзиву на апеляційну скаргу не є перешкодою для перегляду рішення місцевого господарського суду.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши представника  відповідача, присутнього в судовому засіданні, судова колегія вважає, що  відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженого рішення по справі з таких обставин.

Судами двох інстанцій, відповідно приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, досліджено:

·          між сторонами по справі укладений договір від 03.08.2005 №14-1-40-2005 «Про інкасацію коштів»(а.с. 11-12);

·          за умовами договору банк зобов'язувався здійснювати інкасацію коштів позивача (клієнта), своєчасно зараховувати кошти позивача (п.1.1) на рахунки Клієнта;

·          за  надані послуги по вказаному договору позивач має сплачувати банку кошти, в установленому договором (р.4 )розмірі та строки (п.1.)

·          впродовж з 03.10.2008 по 06.10.2008 позивачем передані банку кошти на загальну суму 523715грн. 00 коп.

Установою банку –відповідачем отримані ці кошти від позивача, але на порушення договору не здійснено перерахування суми 523715грн. 00коп. на рахунки останнього, у тому числі на час прийняття судом першої інстанції оскарженого рішення по справі.

          Відповідачем не спростовані суду вищевказані обставини, підтверджено факт отримання від позивача по договору інкасації коштів на суму 523715грн. 00 коп., які мали бути перерахованими на поточний рахунок позивача своєчасно, але не були перерахованими станом на 18.12.2008 – розгляду місцевим господарським судом справи та прийняття по неї рішення, що оскаржено в апеляційному порядку.

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання  мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та діючого законодавства.  

          Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим  для виконання його сторонами.

          З матеріалів справи вбачається, визнано відповідачем у справі, що позивачем з 03.10.2008 по 06.10.2008 здано банку на інкасацію 523715 грн. 00 коп. коштів, які прийняті банком, але не перераховані на рахунки клієнта, на порушення умов договору, безпідставно залишені на власному кореспондентському рахунку та не перераховані (не повернуті) позивачеві.

          Доводи відповідача стосовно недостатності грошових коштів не є обґрунтуваннням невиконання  своїх зобов'язань по договору щодо вчасності неперерахування позивачеві переданих ним установі банку  грошових коштів –інкасації.

За своєю правовою природою договір від 03.08.2005 №14-1-40-2005 є договором про надання послуг, а сторони за цим договором: «Банк» і «Клієнт».

Цей договір не є кредитним, сторони по цьому договору –Кредитора –немає, договір не містить умов щодо надання кредиту, банківської позички, тощо.

З оглядом на це, у відповідача відсутні підстави для своєї назви –Кредитора.

Дія мораторію, на який посилається відповідач, не поширюється на здійснення банківських операції стосовно надання послуг, згідно умов договору інкасації.

За смисловим  поняттям –мораторій на задоволення вимог кредиторів не стосується заявленого спору по справі, скоріш стосується стадії виконання державним виконавчим органом, а не стадії вирішення судом спору по справі.

З такого, доводи відповідача судова колегія вважає суб'єктивними та безпідставними.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у справі, на час її розгляду судом –18.12.2008, не доведені обставини, згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, безумовного виконання своїх договірних зобов'язань щодо перерахування  банком позивачеві коштів –523715грн. 00 коп., одержаних від позивача по договору інкасації від 03.08.2005 № 14-1-40-2005, судова колегія вважає оскаржене рішення по справі прийнятим правомірно та обґрунтовано, яке залишається апеляційною інстанцією в силі.

Апелянтом 27.01.2009 письмово доведено Луганському апеляційному господарському суду, що інкасовані банком кошти позивача 523715 грн. 00 коп. перераховані на рахунок позивача, відкритий у філії «Відділення Промінвестбанку»в м. Луганську 05.01.2009, що підтверджено випискою з балансового рахунку 100569011.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита при поданні апеляційної скарги, покладається на її заявника.

Згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника відповідача, присутнього  в судовому засіданні по справі, оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 49, 85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу 13/3401 від 29.12.2008 Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 18.12.2008 у справі № 6/218пн залишити без задоволення.

2. Рішення  господарського суду Луганської області від 18.12.2008 по справі    № 6/218пн  (суддя –Василенко Т.А.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                          Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                             О.Є.Медуниця

Суддя                                                                             Д.Ю.Перлов