Ухвала

від 01.02.2013 по справі 2а/0570/15449/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року справа №2а/0570/15449/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бадахової Т.П.

суддів: Лях О.П., Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання: Марциновському А.К.

за участю сторін:

від позивача: Мельникова О.О. за довір.,

від відповідача: Петренко К.В. за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Сістем» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/15449/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Сістем» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.11.2012 року №№ 0022881741, 0022891741,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.11.2012 року №№ 0022881741, 0022891741.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою і просив апеляційний суд скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що норми, вказані відповідачем, а саме, п. 119.2 ст.119 Податкового кодексу, зумовлюють порушення при несвоєчасному поданні платником податків відомостей про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків суми утриманого з них податку та за надання недостовірних відомостей. Вказує, що позивачем подано податкові розрахунки за 3 квартал 2011 року від 13.10.2011р. та за 1 квартал 2012 року від 03.05.2012 без пропуску строків для ії надання. Платником податків самостійно виявлено помилки в поданій податковій звітності та подано уточнюючі розрахунки від 19.01.2012р. та від 10.07.2012р., що є підставою для застосування штрафних санкцій відповідно до статті 119 Податкового кодексу України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Сістем» зареєстровано у встановленому порядку, як юридична особа та перебуває на податковому обліку у відповідача.

13 жовтня 2011 року позивачем було подано до відповідача податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2011 року та 03 травня 2012 року подано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року (арк.спр17-18).

19 січня 2012 року позивачем було подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2011 року та 10 липня 2012 року було подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року (арк.спр.19-20).

31 жовтня 2012 року та 01 листопада 2012 року старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування самозайнятих осіб управління оподаткування фізичних осіб Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст..76, п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку позивача щодо даних зазначених у звітності про фізичних осіб - платників податків по формі 1ДФ за 3 квартал 2011р. та за 1 квартал 2012р., за результатами якої було складено акти № 79/17-5/36996144 від 31 жовтня 2012 року та № 80/17-5/36996144 від 01 листопада 2012 року. (арк.спр.11-14).

Під час перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем вимог п.п.3.1.12, п.п.3.1.13, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5, п.3.6, п.3.7, п.п.3.7.1, п.п.3.7.2, п.3.8, п.3.9 і п.3.10 розділу ІІІ ''Порядок заповнення податкового розрахунку'' Наказу №1020 від 24.12.2010р. ''Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку'', зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 р. за № 46/18784, тобто подання позивачем податкових розрахунків з недостовірними відомостями.

За результатами проведеної перевірки, на підставі п.54.3 ст.54, п.119.2 ст.119 Податкового кодекса України, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.11.2012 року №№ 0022881741, 0022891741, якими до позивача застосовані штрафні санкції (арк.спр. 15,16).

Відповідно до п.119.2 ст. 119 ПКУ неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку,- тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подання платником податків податкової звітності з помилками, є підставою для застосування до нього штрафних санкцій, у відповідності з нормами статті 119 Податкового кодексу України. Подання платником податку уточнюючого розрахунку не звільняє його від обов'язку сплатити штраф.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Сістем» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/15449/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/15449/2012- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 лютого 2013 року. Повний текст виготовлено 01 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: О.П.Лях

М.М.Яковенко