Ухвала

від 14.01.2013 по справі 2а-12481/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           14 січня 2013 року                       м. Київ                              К/9991/64480/12 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі № 2а-12481/10/0470 за позовом Приватного підприємства «Олнова» до Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську   про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И Л А : Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року, адміністративний позов задоволено. Визнано податкові повідомлення-рішення від 10 серпня 2010 року за №0001972301/0 та від 06 жовтня 2010 року за №0001972301/1 протиправними. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 10 серпня 2010 року за №0001972301/0 та від 06 жовтня 2010 року за №0001972301/1. Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 15 жовтня 2012 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті №5193102574819) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Також Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року, яке обґрунтувала тим, що копію рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме 08 жовтня 2012 року, та зазначила, що в судовому засіданні 14 червня 2012 року апеляційним судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як копію повного тексту рішення судом було лише 05 жовтня 2012 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на рекомендованому поштовому конверті № 4994620591203. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2012 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків. В межах встановленого строку, відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направив до суду касаційної інстанції клопотання, в якому просив суд касаційної інстанції зобов'язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд надати підтвердження того, що в судовому засіданні 14 червня 2012 року апеляційним судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали без участі представників податкового органу. Також відповідачем надано копію листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року №17-11417/12, в якому зазначено, що інформацію стосовно участі представників податкового органу у судовому засіданні Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби може отримати в суді першої інстанції, до якого повернуті матеріали справи. Таким чином, відповідачем не надано доказів звернення (неможливості звернення) до суду та неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 08 жовтня 2012 року, про які було зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2012 року, з урахуванням того, що в силу положень частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, у зв'язку з чим клопотання відповідача про витребування судом касаційної інстанції доказів у суду першої інстанції є безпідставним та задоволенню не підлягає. Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними. З огляду на те, що підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2012 року, а інших належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку відповідачем не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ч. 4 ст. 214  Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И Л А : Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         Л.І. Бившева