Постанова

від 04.12.2012 по справі 2-а/1970/3894/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3894/12

"04" грудня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Баранюк А.З.

при секретарі судового засідання Дудар М.В.

за участю:

прокурора: Ковальчук О.Р.;

представника відповідача: Горби В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Зборівського району до Зборівської міської ради Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Зборівського району звернувся до суду з адміністративним позовом до Зборівської міської ради про визнання рішення двадцять шостої сесії Зборівської міської ради Тернопільської області № 610 від 31.07.2012 року, в частині ненадання згоди на звільнення із займаної посади Зборівського міського голови ОСОБА_2 незаконним та зобов'язання Зборівської міської ради повторно розглянути питання щодо залишення та подальшого перебування на посаді Зборівського міського голови ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор подала заяву про зменшення позовних вимог в частині визнання рішення двадцять шостої сесії Зборівської міської ради № 610 від 31.07.2012 року, в частині ненадання згоди на звільнення із займаної посади Зборівського міського голови ОСОБА_2 незаконним підтримала.

В обґрунтування позовних вимог прокурор пояснила, що 06.06.2012 року постановою Зборівського районного суду Зборівського міського голову ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП. 19.07.2012 року прокуратурою району на розгляд сесії Зборівської міської ради внесено подання з вимогою припинення повноважень Зборівського міського голови ОСОБА_2, як такого, що вчинив корупційне адміністративне правопорушення. Однак таке рішення не було прийняте, а тому прокурор просить зобов'язати Зборівську міську раду повторно розглянути питання щодо залишення та подальшого перебування на посаді Зборівського міського голови ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»дострокове припинення повноважень посадової особи на виборній посаді, у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням з обмежень, передбачених цим Законом, здійснюється з урахуванням особливостей визначених Конституцією і законами України. Позивач не надав жодних посилань на норми закону, якими передбачаються спеціальні, а не загальні підстави та порядок дострокового припинення повноважень міського голови і його звільнення із займаної посади. В позовній заяві не має посилання на норму закону згідно якої Зборівська міська рада, як колегіальний орган місцевого самоврядування, зобов'язана прийняти рішення про дострокове припинення і звільнення з посади міського голови у зв'язку із притягненням його до відповідальності за корупційне правопорушення.

Додатково представник відповідача пояснив, що статтями 12 і 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»безпосередньо не передбачається, що для виборних посад служба в органах місцевого самоврядування повноваження припиняються у разі порушення обмежень, визначених нормами вказаних статей Закону, а відповідна посадова особа звільняється з посади.

На думку представника відповідача це свідчить про помилкове з'ясування змісту зазначених норм закону та неправильне їх системне застосування із іншими нормами законів та Конституції України, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд судом встановлено наступні обставини.

31 травня 2012 року оперуваженим 1 сектору ВБКОЗ УСБ України в Тернопільській області стосовно Зборівського міського голови ОСОБА_2 складено протокол про порушення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»згідно якого ОСОБА_2 порушив обмеження встановлені ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме видав витяг рішення Зборівської міської ради № 168 від 16.03.2011 року, на підставі якого було відчужено на користь ПП "Пік-8" (код ЄДРПОУ 24621633) приміщення підвалу, що знаходиться за адресою: м. Зборів, вул. Козацька, 47, отримавши за це обіцяну неправомірну вигоду у розмірі 500 грн., що суперечить вимогам ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування".

06.06.2012 року постановою Зборівського районного суду Зборівського міського голову ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУ про адміністративні правопорушення.

19.07.2012 року прокуратурою району на розгляд сесії Зборівської міської ради внесено подання з вимогою припинення повноважень Зборівського міського голови ОСОБА_2, як такого, що вчинив корупційне правопорушення, однак таке рішення міською радою було прийняте.

Відповідно до примітки до ст. 172-2 КУпАП суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, визначені у пунктах 1 - 3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". Під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Згідно із пп."в" п. 1 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»дострокове припинення повноважень на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України.

Інші особи яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених Законом, підлягають звільненню з відповідних посад у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачене законом.

Згідно з вимогами ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, зазначеним та іншими Законами.

Посадові особи місцевого самоврядування, як це передбачено ч.2 ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст.12, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»служба в органах місцевого самоврядування припиняється у разі порушення обмежень, визначених нормами вказаних статей Закону, а особи, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, підлягають звільненню з посади.

Таким чином суд не бере до уваги пояснення представника відповідача про те, що законодавством безпосередньо не передбачається, що для виборних посад служба в органах місцевого самоврядування припиняється у разі порушення обмежень, визначених нормами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»та Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також звільнення відповідної особи з посади.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Зборівську міську раду Тернопільської області повторно розглянути питання щодо залишення та подальшого перебування на посаді Зборівського міського голови ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 грудня 2012 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.