Ухвала

від 01.02.2013 по справі 5015/4839/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.02.13 Справа№ 5015/4839/12

За позовом: Фізичної особи-підприємця Борисевича Юрія Васильовича, с. Любомель Волинської області

до відповідача: Дочірнє підприємство "МП Україна", смт. Новий Яричів Львівської обл.

про: стягнення заборгованості в сумі 114 000,04 грн.

Суддя Ю.Б. Деркач

За участю представників сторін:

від позивача: Козій Т.В. - представник договір №1/02-12 від 08.02.2012р.)

від відповідача: Чорній Р.Ю. - представник ( довіреність б/н від 10.12.2012р.)

Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід судді не подавалось.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Фізичною особою-підприємця Борисевич Ю.В., с. Любомель Волинської області до Дочірнього підприємства "МП Україна", смт. Новий Яричів Львівської обл. про стягнення заборгованості в сумі 114 000,04 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2013р. розгляд справи відкладено до 28.01.2013р. У судовому засіданні 28.01.2013р. судом оголошено перерву до 01.02.2013р.

У продовженому судовому засіданні 01.02.2013р. представник позивача подав клопотання б/н від 28.01.2013р. (вх. 2282/13 від 28.01.2013р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підписи на квитанціях до прибуткових касових ордерів: №1 від 01.12.2010р., №2 від 02.12.2010р., №3 від 03.12.2010р., №4 від 06.12.2010р., №5 від 07.12.2010р., №6 від 08.12.2010р., №7 від 14.12.2010р., №8 від 15.12.2010р., №9 від 16.12.2010р., №10 від 17.12.2010р., №11 від 20.12.2010р., №12 від 21.12.2010р. Борисевичем Юрієм Васильовичем?

Подане клопотання представником позивача мотивоване тим, що візуально простежуються відмінність особистих підписів від імені Борисевича Ю.В. на вказаних документах, відтак є підстави вважати, що особисті від Борисевича Ю.В. на квитанціях до прибуткових касових ордерів виконані не ним, а іншою особою.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.02.2013р. подав клопотання б/н від 01.02.2013р. (вх. №2913/13 від 01.02.2013р.), відповідно до якого просив одночасно з призначенням графологічної експртизи призначити й технічну експертизу цих прибуткових касових ордерів з постановкою перед експертизою питання щодо ідентифікації печатки позивача за її відтисками.

З метою провденення графологічної та технічної експертиз, представником відповідача надано оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів: №1 від 01.12.2010р., №2 від 02.12.2010р., №3 від 03.12.2010р., №4 від 06.12.2010р., №5 від 07.12.2010р., №6 від 08.12.2010р., №7 від 14.12.2010р., №8 від 15.12.2010р., №9 від 16.12.2010р., №10 від 17.12.2010р., №11 від 20.12.2010р., №12 від 21.12.2010р. разом з оригіналами авансових звітів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі наведеного, враховуючи заперечення позивача стосовно одержання готівкових коштів, відповідно до вказаних квитанцій до прибуткових касових ордерів, з метою повного встановлення всіх обставин спору та його обєктивного вирішення, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову графологічну й технічну експртизи та у зв'язку з цим зупинити провадження по справі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити у справі судову графологічну й технічну експртизи, проведення яких доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Перед судовими експертами поставити наступні питання:

1) Чи виконано підписи на квитанціях до прибуткових касових ордерів: №1 від 01.12.2010р., №2 від 02.12.2010р., №3 від 03.12.2010р., №4 від 06.12.2010р., №5 від 07.12.2010р., №6 від 08.12.2010р., №7 від 14.12.2010р., №8 від 15.12.2010р., №9 від 16.12.2010р., №10 від 17.12.2010р., №11 від 20.12.2010р., №12 від 21.12.2010р. Борисевичем Юрієм Васильовичем?

2) Чи відтиск печатки на квитанціях до прибуткових касових ордерів: №1 від 01.12.2010р., №2 від 02.12.2010р., №3 від 03.12.2010р., №4 від 06.12.2010р., №5 від 07.12.2010р., №6 від 08.12.2010р., №7 від 14.12.2010р., №8 від 15.12.2010р., №9 від 16.12.2010р., №10 від 17.12.2010р., №11 від 20.12.2010р., №12 від 21.12.2010р. відповідає та дійсно здійснений печаткою Фізичної особи-підприємця Борисевича Юрія Васильовича?

3. Зобов'язати сторони (позивача та відповідача) на вимогу судових експертів неухильно і у визначені строки надавати необхідні матеріали для проведення експертизи.

4. Оплату за проведення графологічної експертизи попередньо покласти на Фізичну особу-підприємця Борисевича Юрія Васильовича (44300, Волинська область, с. Любомль, вул. Шевченка, 46, ідентифікаційний номер 2362710014).

5. Оплату за проведення технічної експертизи попередньо покласти на Дочірнє підприємство "МП Україна" Компанії „МП Льогер А/С (Данія)" (80465, смт. Новий Яричів, Кам"янка-Бузький район, Львівська область, ідентифікаційний номер 31475377).

6. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя Деркач Ю.Б.