Постанова

від 12.12.2012 по справі 2а/0470/12767/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/12767/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяЛяшко О.Б. при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представника позивача представника відповідача Дробота Є.С., Благодарської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби форми «Р» від 18 вересня 2012 року № 0001782305.

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби форми «Р» від 18 вересня 2012 року № 0001792305.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби була проведена позапланова документальна виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Проффі Тайер Компані Лтд» (код за ЄДРПОУ 20262699) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р., за результатами якої складено Акт № 1738/221/20262699 від 28 серпня 2012 року. На підставі даного акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 18 вересня 2012 року № 0001782305, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 4480 гри. 00 коп. та податкове повідомлення-рішення Д від 18 вересня 2012 року № 0001792305, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів на суму 225 грн. 00 коп. та застосовано (штрафну) фінансову санкцію в сумі 1 грн. 00 кой. Позивач вважає висновки викладені в акті перевірки необґрунтованими та безпідставними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення, такими, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову та надав письмові заперечення, в яких зазначив, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінськкому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено позапланову документальну виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Проффі Тайер Компані Лтд» (код за ЄДРПОУ 20262699) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. За результатами проведеної перевірки складено Акт № 1738/221/20262699 від 28 серпня 2012 року, котрим встановлені порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), п.п. 14.1.27, п.п.14.1.36, п.п 14.1.56 п.14.1 ст.14, ст. 135, ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток всього у сумі 4480 грн., в т.ч. за II квартал 2011 року в сумі 4480 грн. та п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, ст. 187, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього на суму 225 грн., в т.ч. за червень 2011 р. на суму 225 грн. Зазначає, що акт перевірки складений обґрунтовано, а винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення від 18 вересня 2012 року № 0001782305 та від 18 вересня 2012 року № 0001792305 є протиправними і скасуванню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

28.08.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено позапланову документальну виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Проффі Тайер Компані Лтд» (код за ЄДРПОУ 20262699) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р., за результатами якої складено Акт № 1738/221/20262699 від 28 серпня 2012 року, котрим встановлені порушення:

- п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), п.п. 14.1.27, п.п.14.1.36, п.п 14.1.56 п.14.1 ст.14, ст. 135, ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток всього у сумі 4480 грн., в т.ч. за II квартал 2011 року в сумі 4480 грн.;

- п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, ст. 187, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього на суму 225 грн., в т.ч. за червень 2011 р. на суму 225 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивач звернувся з запереченням до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Згідно відповіді ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 13.09.2012 р. №22142/10/22-1 податковий орган залишив висновки за актом перевірки від № 1738/221/20262699 від 28 серпня 2012 року без змін.

На підставі акту перевірки № 1738/221/20262699 від 28 серпня 2012 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0001782305 від 18 вересня 2012 року, яким ТОВ фірмі «Проффі Тайер Компані Лтд» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 4480,00 грн.;

- №0001792305 від 18 вересня 2012 року, яким ТОВ фірмі «Проффі Тайер Компані Лтд» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 226,00 грн., з яких за основним платежем -225,00 грн. та за штрафними санкціями - 1,00 грн.

Як вбачається зі справи, підставою для висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки № 1738/221/20262699 від 28 серпня 2012 року порушень, зокрема, заниження заявником податку на прибуток підприємств на суму 4480,00 грн., стало те, що ТОВ фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» на момент перевірки не надано документів, які свідчать про витрати понесені, минулих періодів, при придбанні корпоративних прав на загальну суму 18352,00 грн. та які були відображені у розрахунках фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами (додаток КЗ до рядка 01.4 Декларації) за І півріччя 2009 року за 2009 рік, за І квартал 2010 року, за І півріччя 2010 року, за 3 квартали 2010 рік, за 2010 рік, за 1 квартал 2011 року.

У зв'язку з чим, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби дійшла висновку про порушення ТОВ фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5. п.п. 7.6.1, 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Віповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» корпоративні права - право власності на статутний капітал юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза. Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

Згідно п.п. 7.6.1 п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду. Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом. Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Підпунктом 7.6.2 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що норми цього пункту поширюються на платників податку -

торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

Відповідно до п.п. 7.6.3 п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Згідно з п.п. 7.6.5 п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» норми цього пункту поширюються також на визначення балансових збитків або прибутків, отриманих платником податку від операцій з корпоративними правами, що виражені в інших, ніж цінні папери, формах.

Як встановлено судом, формування ТОВ фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» витрат на придбання корпоративних прав у сумі 18352,00 грн. здійснювалось у 2005 - 2007 роках, у зв'язку з чим у додатку КЗ до рядка 1.4. декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік позивачем відображено збиток від операцій з акціями та іншими ніж цінні папери корпоративними правами в сумі 18352,00 грн., а у додатку КЗ до рядка 1.4. декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік та за І квартал 2009 року від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року в розмірі 18352,00 грн.

Документи, що підтверджують понесення вищезазначених витрат у 2005 - 2007 роках під час проведення перевірки позивачем не надавались, у зв'язку з тим, що формування таких витрат ТОВ фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» відбувалось в неперевіряємий період.

При цьому, наявність від'ємного фінансового результату попереднього звітного року в розмірі 18352,00 грн. підтверджується додатком КЗ до рядка 1.4. декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року, який, як встановлено у судовому засіданні, надавався позивачем під час перевірки.

Викладене свідчить, що формування витрат, пов'язаних з придбанням корпоративних прав, та відображення від'ємного фінансового результату попереднього звітного року було здійснено ТОВ фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» без порушень підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 та підпунктів 7.6.1, 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що вказує на відсутність правових підстав для зменшення у І півріччі 2009 року від'ємного фінансового результату попереднього звітного року на суму 18352,00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 4 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом III цього Кодексу, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів.

Таким чином, ТОВ фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» при визначенні зобов'язання з податку на прибуток у 2011 році правомірно відображено в обліку від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року за правилами, що діяли на момент придбання корпоративних прав, а саме відповідно до пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В той же час помилкове відображення у додатку ЦП до декларації за II квартал 2011 року від'ємного фінансового результату попереднього звітного року у рядку 1.2., а не у рядку 1.3. не вплинуло на розмір прибутку від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами, а тому не могло потягти за собою заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за II квартал 2011 року на суму 4480,00 грн.

Викладене свідчить про відсутність у відповідача правових підстав, встановлених Податковим кодексом України, для збільшення ТОВ фірмі «Проффі Тайер Компані Лтд» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4480,00 грн., та вказує на незаконність прийнятого ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 18 вересня 2012 року № 0001782305.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач в акті перевірки від 28 серпня 2012 року № 1738/221/20262699 зробив висновок про завищення позивачем валових витрат за II квартал 2011 року на суму 3840333,00 грн., завищення скоригованого валового доходу за II квартал 2011 року на суму 3840208,00 грн., у зв'язку з тим, що дії ТОВ фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» з виконання договору постачання від 26.05.2011 р. №-01/05 з ПП «Гелія», договору постачання №212-2/11/01 від 26.05.2011 р. та договору про надання послуг з перевезення №216-2/11/03 від 01.06.2011 р. з ВАТ «Дніпрошина» направлені виключно на мінімізацію податкових зобов'язань та формування податкової вигоди третім особам, знаходяться поза межами господарської діяльності, у зв'язку з чим витрати та доходи від таких дій не можуть відображатися в податковому обліку підприємства.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

При цьому, суд зазначає, що Податковим кодексом України не передбачено обов'язковості отримання доходу від кожної окремої операції, оскільки саме діяльність як сукупність операцій має бути направлена на отримання доходу. Конкретна ж операція може не мати всіх ознак господарської діяльності та її не можна розглядати окремо від інших операцій. Наведене підтверджується й положеннями статей 134-135 Податкового кодексу України, згідно з якими розрахунок прибутку від господарської діяльності платника (тобто сукупності операцій, деякі з яких, можливо, і не були прибутковими з певних причин) здійснюється за певний період, а не з окремої операції.

Право на включення витрат до витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, безпосередньо визначається зв'язком цих витрат з господарською діяльністю, спрямованістю цих витрат на отримання доходу, але не обов'язково прибутковістю кожної окремої операції.

Судом встановлено, що внаслідок реалізації ВАТ «Дніпрошина» товару, придбаного у ПП «Гелія» ТОВ фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» отримало прибуток 3487,91 грн. У II кварталі 2011 року ТОВ фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» задекларувало прибуток у загальному розмірі 15549,00 грн. та сплатило 3576,00 грн. податку на прибуток, що спростовує висновки акту перевірки стосовно відсутності у діях ТОВ фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» спрямованості на отримання прибутку.

Відповідно до п. 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України Дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає, зокрема дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо).

Витрати та доходи від операцій з ПП «Гелія» та ВАТ «Дніпрошина» підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями первинних документів, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що вони були правомірно відображені ТОВ фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» в декларації на прибуток підприємств за II квартал 2011 року.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суми податку, нараховані у зв'язку з придбанням ТОВ фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» товарів у ПП «Гелія», підтверджуються наявними в матеріалах справи податковими накладними, зазначеними в акті перевірки.

Таким чином висновки акту перевірки стосовно завищення ТОВ фірма «Проффі Тайр Компані Лтд» податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2011 року на загальну суму 767842,00 грн. та завищення податкового кредиту за червень 2011 року на суму 768067,00 грн., та відповідно заниження податку на додану вартість за вказаний період на 225,00 грн. є необґрунтованими, а отже прийняте ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 18 вересня 2012 року № 0001792305 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що спірні висновки відповідача не відповідають нормам податкового законодавства, що є підставою для задоволення позову.

З матеріалів справи та наданих представниками позивача та відповідача у судовому засіданні пояснень вбачається, що суб'єкт владних повноважень (відповідач) прийняв рішення, яке не відповідає нормам чинного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи протиправність рішень відповідача, а також те, що відповідачем не доведено правомірність своїх рішень та їх відповідність нормам діючого законодавства України, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби форми «Р» № 0001782305 від 18 вересня 2012 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби форми «Р» № 0001792305 від 18 вересня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Проффі Тайер Компані Лтд» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. 30 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2012 року.

Суддя О.Б. Ляшко