Рішення

від 24.01.2013 по справі 2601/8360/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2601/8360/12

Провадження по справі № 2/752/177/13

РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

гловуючого судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Шепетюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «СОВА»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.05.2007 року з каси позивача було видано відповідачу грошову суму в розмірі 100000 грн на придбання оргтехніки.

Відповідач за отримані кошти обіцяну оргтехніку не придбав та гроші позивачу не повернув.

Протягом тривалого часу відповідач уникав зустрічі та не відповідав на телефонні дзвінки, а потім позивач взагалі втратив з ним зв'язок.

Позивачем на адресу відповідача направлялись листи з вимогою про повернення грошових коштів, однак дані листи відповідач не отримував в зв'язку з його відсутністю за місцем проживання.

В подальшому позивачем вживалися заходи щодо розшуку відповідача, однак звернення до правоохоронних органів також не дали результатів.

Вважає, що відповідач безпідставно зберігає у себе отримані від позивача грошові кошти в сумі 100000 грн, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму на підставі ст.1212 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення в пресі, причину неявки суду не вказав.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, ухваливши заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15.05.2007 року на підставі видаткового касового ордера з каси позивача було видано відповідачу грошову суму в розмірі 100000 грн на придбання оргтехніки, про що ним власноручно складено розписку.

Повноваження щодо придбання оргтехніки були надані відповідачу на підставі довіреності, виданої генеральним директором ТОВ «Аудиторська фірма «Сова» 15.05.2007 року.

Відповідач за отримані кошти обіцяну оргтехніку не придбав. З довідки ТОВ «Аудиторська фірма «Сова» №11 від 23.03.2012 року вбачається, що станом на 23.03.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 100000 грн.

04.10.2010 року та 11.07.2011 року позивачем надсилались відповідачу письмові вимоги про повернення грошових коштів, які не були отримані останнім.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Статтею 177 ЦК України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача грошові кошти в сумі 100000 грн на підставі ст.1212 ч.1 ЦК України так, як в судовому засіданні встановлено, що вказані кошти він отримав для придбання оргтехніки для позивача, однак зазначену оргтехніку не придбав, а кошти зберіг у себе за рахунок позивача без достатньої правової підстави.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1000 грн та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.387,526,1212 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Сова»(м.Київ, вул.Інститутська,24/7, кв.80, код ЄДРПОУ 32825565, п/р 26007339221101 в філії Центр.РУ АТ Банку «Фінанси та Кредит», МФО 300937) грошові кошти в сумі 100000 ( ста тисяч) грн, судовий збір в сумі 1000 ( однієї тисячі) грн та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 ( чотирьохсот двадцяти) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: