Постанова

від 29.01.2013 по справі 2а/0270/5860/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5860/12

м.Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом : Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-авто"

про : стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Хмільницький міжрайонний прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Авто» про стягнення фінансових санкцій.

Позов мотивовано тим, що до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. за виявлені під час проведення перевірки порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", тобто надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі без оформлення документів. В добровільному порядку сплати штрафу не відбулось, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, встановив, що відповідно до положень ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження.

Ухвалою від 27.12.2012 року відкрито скорочене провадження у справі, якою запропоновано відповідачу в 10-денний термін з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв`язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 27.12.2012 року направлено відповідачу рекомендованим листом за адресою, що значиться в позовній заяві. Дана ухвала отримана відповідачем 03.01.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позову не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що 08.08.2012 року державними інспекторами здійснено перевірку транспортного засобу відповідача під час надання послуг по перевезенню пасажирів. Виявлено порушення вимог ст. 30 Закону України "Про автомобільний транспорт"; п. 11.2 ДСТУ 3649-97, а саме: в транспортному засобі наявна тріщина лобового скла в ділянці роботи склоочисників більш ніж 50 мм. У тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме витяг з паспорту маршруту який виготовлений як фотокопія з паспорта маршруту, засвідчена печаткою організатора перевезень, чим порушено вимоги п. 1.4 та 2.11 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 року №278.

По факту виявленого правопорушення, державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, які проводили перевірку, складено акт проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а. с. 11).

16.08.2012 року ТОВ «Експрес-Авто» направлено повідомлення про дату, час і місце розгляду справи щодо порушення ним законодавства про автомобільний транспорт (а. с. 9).

На підставі акту проведеної перевірки, 03.09.2012 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області Ратовським А.С. винесено постанову №150481 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.8).

Згідно зі ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Відповідачу направлена вказана постанова рекомендованим повідомленням і ним отримана 08.09.2012 року, про що свідчить супровідний лист та поштове відправлення (а.с. 7).

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №150481 від 03.09.2012 року та її виконання в добровільному порядку - суду не надано.

У зв'язку з тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства інфраструктури, яке є центральним органом виконавчої влади, тому несплата відповідачем штрафних санкцій порушує інтереси держави в галузі автомобільного транспорту щодо наповнення державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач штраф, який підтверджується матеріалами справи, не сплатив, суд приходить до висновку, що позов Козятинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, що діє в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Крім того, в силу ч.1 ст.256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Авто» (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. В. Порика, 23, кв. 3, код ЄДРПОУ 32066413) в дохід Державного бюджету України на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (р/р 31114106700010, код ЄДРПОУ 37730494, УДКСУ у м. Хмільнику 21081100 ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) фінансових санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Загороднюк Андрій Григорович