Постанова

від 23.01.2013 по справі 2а/1270/9845/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2013 року Справа № 2а/1270/9845/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Гришиній О.Ю.,

у відсутність представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1517,92 грн. та з комунального податку у розмірі 458,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (надалі - ДПІ Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС, позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс» (надалі - ТОВ «Базіспромресурс», відповідач), в якому просить стягнути кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 1517,92 грн. та з комунального податку у розмірі 458,29 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на наступне.

Станом на 09.10.2012 у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом у сумі 1976,21 грн., а саме з комунального податку в розмірі 458,29 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 1517,92 грн.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість була нарахована пеня в розмірі 6,90 грн. та сформовано першу податкову вимогу від 28.04.2009 №1/684, яку відповідно до корінця повідомлення про вручення рекомендованого листа, вручено відділенням поштового зв'язку відповідачу 12.06.2009 та другу податкову вимогу від 22.03.2010 року №2/402, яку відповідно до корінця повідомлення про вручення рекомендованого листа, вручено відділенням поштового зв'язку відповідачу 26.05.2010.

09 січня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про зменшення позовних вимог відповідно до якої позивач просить стягнути кошти з рахунків платника - товариство з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс» на суму податкового боргу в розмірі 1430,50 грн., а саме з податку на додану вартість у розмірі 1222,00 грн. та з комунального податку у розмірі 208,50 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився. Поштове відправлення направлялось відповідачу за адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: вул.. Луначарського, 122А, м. Луганськ 91022, однак повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв'язку - за зазначеною адресою не проживає, тобто ухвала не вручена адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи. Тому суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс» зареєстровано 30.03.2004 (а.с.21-23).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що за товариством з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс» рахується сума податкової заборгованості по податку на додану вартість на загальну суму 1222,00 грн. та з коммунального податку на загальну суму 208,50 грн.

Зазначений податковий борг виник у зв'язку з несплатою боржником суми податкових зобов'язань самостійно визначених платником у декларації з податку на додану вартість №177126 від 20.01.2010 на суму 1222,00 грн., у податкових розрахунках з комунального податку №9002277715 від 18.12.2009 на суму 59,50 грн., №177118 від 20.01.2010 на суму 54,50 грн., №10519 від 19.02.2010 на суму 49,30 грн., №21723 від 20.03.2010 на суму 44,20 грн.(а.с.45-68). Також сума заборгованості з комунального податку складається із суми податкового зобовязання за основним платежем визначеного контролюючим органом, тобто позивачем податковим повідомленням - рішенням №0010681503/0 у розмірі 1,00 грн. (а.с.18). Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано головним бухгалтером відповідача, про що свідчить її особистий підпис у корінці податкового повідомлення-рішення. У адміністративному чи судовому порядку оскаржено не було, тому відповідно до п.п.5.2.1 п. 5.2. ст.. 5 ЗУ №2181 вважається узгодженим та на час розгляду справи сума зобов'язання не сплачена.

Також сума податкової заборгованості з податку на додану вартість та комунального податку підтверджується обліковою карткою платника податків та довідкою станом на 09.10.2012 (а.с.26-44).

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу в відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податковим боргом (недоїмкою) є зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження податкових зобов'язань встановлений статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено здійснення позивачем самостійного узгодження податкових зобов'язань шляхом подачі податкової декларації. Встановлений чинним законодавством строк сплати зазначених податкових зобов'язань на день розгляду справи сплив. На день розгляду справи судом, зазначена сума податкового боргу у розмірі 1430,50 грн. відповідачем не сплачена.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Згідно частини 3 підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Податкові вимоги вручено відповідачу ще у 2009 та 2010 роках, так першу податкову вимогу від 28 квітня 2009 року №1/684 - 12.06.2009, а другу податкову вимогу від 22 березня 2010 року №2/402 - 26.03.2010, що підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача на повідомленнях про вручення поштового відправлення. З цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу у розмірі 1430,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1222,00 грн. та з комунального податку у розмірі 208,50 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти на суму податкового боргу у розмірі 1430, 50 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень 50 копійок), а саме: з податку на додану вартість у розмірі 1222,00 грн. (одна тисяча двісті двадцять дві гривні 00 копійок) на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; з комунального податку у розмірі 208,50 грн. (двісті вісім гривень 50 копійок) на р/р 33210828700007, код платежу 16010200, отримувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс» (код ЄДРПОУ 32923528 у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 січня 2013 року.

Суддя Є.О. Кисельова