Постанова

від 14.01.2013 по справі 2а-1670/8028/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8028/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Грубчак Н. М.,

за участю:

представника позивача - Павлюк І. О.,

представників відповідача - Герасименко Ю. Ф., Кукіб Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Сагайдацької сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сагайдацької сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії

В обґрунтування позовних вимог посилався на ті обставини, що за результатами планової виїзної ревізії Сагайдацької сільської ради, викладеними в акті від 24 липня 2012 року, Миргородською об'єднаною Державною фінансовою інспекцією було виявлено ряд порушень, у зв'язку з чим позивачем направлено Сагайдацькій сільській раді вимогу № 16-08-6-15/8124 від 21 вересня 2012 року про усунення порушень, інформація про виконання якої, на момент подання зазначеної позовної заяви, у позивача була відсутня.

Тому, позивач просив зобов'язати Сагайдацьку сільську раду (код ЄДРПОУ 21048761) виконати пункти 2, 7, 9 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 21 вересня 2012 року № 16-08-6-15/8124, а саме:

- пункту 2 - забезпечити перерахування орендарями коштів за оренду земельних ділянок на загальну суму 8 322 грн. 92 коп., в тому числі ВАТ БК "Букрос" - 8 322 грн. 92 коп. У разі необхідності вказане питання вирішити в судовому порядку шляхом подання позову до суб'єктів господарювання.

- пункт 7 - відобразити в обліку сільської ради дебіторську заборгованість по розрахунку з філією Шишацького відділення Ощадбанку № 5465/03 та Сагайдацькою сільською бібліотекою - філією, якими не проведено оплату вартості спожитих послуг тепло- та електропостачання на загальну суму 6 998 грн. 50 коп.

Забезпечити надходження до сільського бюджету від філії Шишацького відділення Ощадбанку № 5465/03 коштів за послуги теплопостачання в сумі 6 154 грн. 44 коп. та від Сагайдацької сільської бібліотеки - за послуги електропостачання в сумі 843 грн. 61 коп.

- пункт 9 - забезпечити повернення ФОП ОСОБА_4 зайво отриманих коштів в сумі 2 200 грн., внаслідок завищення ним вартості виконаних ремонтних робіт.

У разі необхідності вказане питання вирішити у судовому порядку шляхом подання позовів до вказаних суб'єктів господарювання.

14 січня 2013 року у судовому засіданні представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимог, а саме: доповнити пункт 7 наступними вимогами "у разі необхідності вказане питання вирішити в судовому порядку шляхом подання позову до вказаних суб'єктів господарювання. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановлених статтями 130-136 Кодексу законів про працю України".

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійні управління в областях проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Судом встановлено, що період з 09 липня 2012 по 07 вересня 2012 (ревізію було призупинено на період з 24 липня 2012 року по 20 серпня 2012 року) згідно з пунктом 4.3.6.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Миргородської ОДФІ на ІІІ квартал 2012 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 07 липня 2012 року № 99, від 20 липня 2012 року № 110 фінансовими інспекторами Миргородської ОДФІ проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Сагайдацької сільської ради за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2012 року.

За результатами ревізії складено Акт від 07 вересня 2012 року № 08-21/267, який підписано головою Сагайдацької сільської ради В. І. Рудич та головним бухгалтером Сагайдацької сільської ради Ю. Ф. Герасименко без заперечень /а.с. 12-23/ .

21 вересня 2012 року відповідачу за вих. № 16-08-6-15/8124 направлена письмова вимога про усунення виявлених ревізією порушень та встановлено термін подання інформації про їх виконання до 19 жовтня 2012 року /а. с. 10-11/ .

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, зазначена вимога відповідачем не оскаржувалась.

Як зазначив позивач, на момент подання позову інформації про повне усунення порушень виявлених в ході проведення ревізії до Державної фінансової інспекції в Полтавській області не надходило, що стало підставою для звернення позивача до суду, зокрема, про зобов'язання виконати пункти 2, 7, 9 вищезгаданої вимоги.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Вибірковою ревізією своєчасності та повноти проведення розрахунків сторонніх юридичних осіб за надані їм комунальні послуги за 2010-2011 року та І півріччя 2012 року встановлено, що сторонніми юридичними особами, які користуються приміщеннями Сагайдацької сільської ради, не проведено відшкодування вартості спожитого природного газу та електроенергії, а саме, в порушення вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", філією - Шишацького відділення Ощадбанку № 5465/03 не проводилось відшкодування вартості спожитого газу на опалення приміщення та Сагайдацькою сільською бібліотекою-філією, яка знаходиться на балансі Шишацької централізованої бібліотечної системи, не проводилося відшкодування вартості спожитої електроенергії за період з 01 січня 2010 року по 01 липня 2012 року. Вартість спожитого газу на опалення всього приміщення, в якому знаходиться сільська рада та філія - Шишацького відділення № 5465/03 згідно наданих бухгалтерських документів сплачена сільською радою.

Посадовими особами Сагайдацької сільської ради до ревізії не надано договір оренди приміщення або договір відшкодування вартості спожитих філією - Шишацького відділення № 5465/03 згідно наданих бухгалтерських документів сплачена сільською радою.

Сільський голова Рудич В. І. у своєму поясненні щодо не укладання договорів оренди та відшкодування вартості спожитих комунальних послуг вказав, що договори будуть укладені найближчим часом.

Під час ревізії, проведено обстеження приміщення, яке займає Сагайдацька сільська бібліотека - філія та обраховано вартість наданих сільською радою послуг з енергопостачання, за результатами якого встановлено, що вартість спожитої Сагайдацькою сільською бібліотекою - філією електроенергії складає 843 грн. 61 коп.

Вибірковою ревізією за період з 01 січня 2010 року по 01 липня 2012 року наданих до ревізії виписок УДКС у Шишацькому районі встановлено, що на реєстраційні рахунки Сагайдацької сільської ради кошти від Сагайдацької сільської бібліотеки - філії та філії - Шишацького відділення № 5465/03 на відшкодування вартості спожитих комунальних послуг не надходили.

Враховуючи викладене, позивач робить висновок, що сільською радою проведено покриття витрат сторонніх юридичних осіб на оплату за рахунок бюджетних коштів спожитих ними послуг по газопостачанню та електроенергії на загальну суму 6 998 грн. 05 коп.

Доказів на підтвердження факту повернення зайво виплачених сум коштів в розмірі 6 998 грн. 05 коп. відповідачем не надано.

На підтвердження часткового виконання вимоги відповідачем надано суду копію клопотання вих. № 2559 від 28 грудня 2012 року про відшкодування коштів за опалення частини приміщення ТВБВ 10016/0192 в сумі 6 154 грн. 44 коп., направленого на адресу філії Шишацького відділення № 5465/03 АТ "Ощадбанк" Сагайдацької сільської ради /а. с. 70/ .

Однак суд вважає наданий доказ, як підтвердження виконання вимоги позивача, недостатнім, оскільки зазначений лист містить лише прохання про сплату боргу без досягнення кінцевого результату.

29 серпня 2012 року державним фінансовим інспектором були проведені обміри вибіркових фактично виконаних підрядником ФОП ОСОБА_4 робіт, про що було складено Акти контрольних обмірів фактично виконаних ФОП ОСОБА_4 робіт.

За результатами обміру було встановлено, що до Акту форми КБ-2в ФОП ОСОБА_4 було включено обсяги робіт, які фактично не виконані, що, на думку позивача, є порушенням пунктів 3.3.10, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 781 грн. 50 коп., які замовником - Сагайдацькою сільською радою - оплачені у повному обсязі.

Також перевірячими було встановлено, що в Акти виконаних робіт в розділі V (інші супутні витрати) включено витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом, в той час як пунктом 3.1.16.6 ДБН Д.1.1.-1-2000 визначено, що витрати перевезення працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом обчислюються калькуляційним методом на підставі даних проектних організацій будівництва та діючих тарифів з перевезення. Натомість включений в Акт форми КБ-2в за жовтень 2010 року розрахунок перевезення працівників не підтверджено первинною та ніякою іншою документацією, а на включені в Акт форми КБ-2в за серпень 2010року витрати перевезення працівників взагалі немає розрахунку.

Відповідачем жодних документів та пояснень під час ревізії не надано.

Також, як було встановлено посадовими особами Миргородської ОДПІ, було включено витрати на перевезення працівників автомобільним транспортом в Акти форми КБ-2в б/н за липень 2010 року, № 1 за липень 2011 року та № 2 за листопад 2011 року на виконання робіт з поточного ремонту приміщень сільського будинку культури в с. Сагайдак.

Аналогічно в Акт б/н за листопад 2010 року на виконання робіт поточного ремонту теплового обладнання тепло генераторної сільської ради в с. Сагайдак включено витрати на перевезення працівників автомобільним транспортом.

Враховуючи викладене, позивач робить висновок, що ФОП ОСОБА_4 завищено вартість виконаних підрядних робіт на замовлення Сагайдацької сільської ради в період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2012 року на загальну суму 4 938 грн. 18 коп.

Доказів на підтвердження факту повернення зайво виплачених сум коштів в розмірі 4 938 грн. 18 коп. відповідачем не надано.

На підтвердження часткового виконання вимоги відповідачем надано суду копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту завищення вартості виконаних і оплачених робіт ФОП ОСОБА_4 від 04 жовтня 2012 року /а. с. 58-60/ .

Однак суд вважає, що зазначена постанова не є достатнім доказом виконання відповідачем вимоги органу фінансового контролю, оскільки не звільняє його від обов'язку виконання пункту 9 вимоги про усунення порушень від 21 вересня 2012 року № 16-08-6-15/8/8124, а саме: у разі необхідності вказане питання вирішити у судовому порядку шляхом подання позову до вказаного суб'єкту господарювання.

Крім того, ревізією встановлено факт використання ВАТ БК "Букрос" земель промисловості без договору оренди. Договір оренди від 20 квітня 2009 року № 21, укладений між Шишацькою районною державною адміністрацією в особі голови Островерхого М. І. та ВАТ БК "Букрос" не продовжено з 14 травня 2010 року. Тому, на думку позивача, в порушення вимог статті 21 Закону України "Про оренду землі" та пункту 11 договору оренди, орендна плата не сплачувалась ВАТ БК "Букрос".

Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди сільському бюджету на суму 7 336 грн. 35 коп., районному бюджету на суму 369 грн. 97 коп. та обласному бюджету на суму 616 грн. 60 коп.

В письмових поясненнях, наданих до суду 09 січня 2013 року, відповідач зазначив, що Сагайдацька сільська рада звернулась з клопотання до Шишацької районної державної адміністрації з клопотанням про поновлення договору оренди ВАТ БК "Букрос" та відшкодуванню недоотриманої орендної плати /а. с. 57/ . Листом від 29 жовтня 2012 року за № 01-23/22-93 Шишацька районна державна адміністрація Полтавської області повідомила, що в 2010 році нею було запропоновано ВАТ БК "Букрос" для вирішення питання оренди земельної ділянки звернутися до Полтавської обласної державної адміністрації /а. с. 61/.

Також, відповідач повідомив, що ВАТ БК "Букрос" визнана банкрутом, тому сільська рада після призначення арбітражного керуючого звернулась до нього з клопотанням про необхідність відшкодування недоотриманої орендної плати, на підтвердження чого надала копію листа від 29 грудня 2012 року за № 1566.

Однак суд вважає, що надані докази не свідчать про виконання пункту 2 вимоги про усунення порушень від 21 вересня 2012 року № 16-08-6-15/8/8124, а саме: у разі необхідності вказане питання вирішити у судовому порядку шляхом подання позову до вказаного суб'єкту господарювання.

Згідно частини другої статті 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Пунктом 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З огляду на те, що сторонами доказів оскарження вимоги про усунення виявлених ревізією порушень 21 вересня 2012 року № 16-08-6-15/8/8124 до суду не надано, а також у зв'язку з тим, що представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області є правомірними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Сагайдацької сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Сагайдацьку сільську раду (код ЄДРПОУ 21048761) виконати пункти 2, 7, 9 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 21 вересня 2012 року № 16-08-6-15/8124, а саме:

- пункту 2 - забезпечити перерахування орендарями коштів за оренду земельних ділянок на загальну суму 8 322 грн. 92 коп., в тому числі ВАТ БК "Букрос" - 8 322 грн. 92 коп. У разі необхідності вказане питання вирішити в судовому порядку шляхом подання позову до суб'єктів господарювання.

- пункт 7 - відобразити в обліку сільської ради дебіторську заборгованість по розрахунку з філією Шишацького відділення Ощадбанку № 5465/03 та Сагайдацькою сільською бібліотекою - філією, якими не проведено оплату вартості спожитих послуг тепло- та електропостачання на загальну суму 6 998 грн. 50 коп.

Забезпечити надходження до сільського бюджету від філії Шишацького відділення Ощадбанку № 5465/03 коштів за послуги теплопостачання в сумі 6 154 грн. 44 коп. та від Сагайдацької сільської бібліотеки - за послуги електропостачання в сумі 843 грн. 61 коп.

У разі необхідності вказане питання вирішити в судовому порядку шляхом подання позову до вказаних суб'єктів господарювання. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановлених статтями 130-136 Кодексу законів про працю України.

- пункт 9 - забезпечити повернення ФОП ОСОБА_4 зайво отриманих коштів в сумі 2 200 грн., внаслідок завищення ним вартості виконаних ремонтних робіт.

У разі необхідності вказане питання вирішити у судовому порядку шляхом подання позовів до вказаних суб'єктів господарювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 січня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький