Рішення

від 31.01.2013 по справі 910/392/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/392/13 31.01.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Мотор Плюс»

Про стягнення 32 148,82 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Крупка М.П. - по дов. № 830/4 від 06.06.2012

Від відповідача не з'явився

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Мотор Плюс» про стягнення 32 148,82 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору купівлі-продажу товару, що укладений сторонами в спрощений спосіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2013 було порушено провадження у справі № 910/392/13 та призначено її до розгляду на 31.01.2013.

Позивач в судовому засіданні 31.01.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 31.01.2013 не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.01.2013 не виконав.

Відповідачем 31.01.2013 до відділу діловодства суду подано заяву, в якій відповідач позовні вимоги визнає, проте звертає увагу суду на те, що відповідачем після звернення з позовом до суду було частково сплачено борг в розмірі 400,00 грн. та заборгованість перед позивачем складає 31 748,82 грн.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 31.01.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» через свій структурний підрозділ - Філію «Автоцентр на Теремках», який не є юридичною особою поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Мотор Плюс» отримало товар (запчастини до автомобілів) на загальну суму 37 866,36 грн. по наступним видатковим накладним

№ РН-0003184 від 27.05.2010 на суму 9 010,00 грн.,

№ РН-0003894 від 10.09.2010 на суму 4 765,00 грн.,

№ РН-0003896 від 10.09.2010 на суму 9 808,01 грн.,

№ РН-0003897 від 10.09.2010 на суму 12 325,75 грн.,

№ РН-0003971 від 20.09.2010 на суму 1 957,60 грн.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань не було у повному обсязі сплачено вартість отриманого товару, в зв'язку з чим відповідач станом на день звернення з позовом до суду має заборгованість перед позивачем в розмірі 32 148,82 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Також статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що між сторонами шляхом поставки товару та часткової його сплати відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач зобов'язався оплатити вартість поставленого товару.

Статтею 692 цього Кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Враховуючи те, що видаткові накладні не містять строк виконання зобов'язання за поставлений товар, кредитор вправі вимагати його виконання у порядку ст. 530 Цивільного кодексу України, положеннями якої передбачено: якщо строк (термін) виконання зобов'язання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що вимога № 311 від 20.09.2011 була направлена позивачем відповідачу 20.09.2011, що підтверджується поштовою квитанцією № 3133 та описом вкладення кореспонденції від 20.09.2011.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, відповідач взятих на себе зобов'язань по оплаті товару повністю не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка за розрахунками позивача, які неоспорені відповідачем, станом на день звернення з позовом до суду складала 32 148,82 грн.

Проте, відповідачем 31.01.2013 подано платіжне доручення № 693 від 15.01.2013 про часткове перерахування позивачу коштів за товар в розмірі 400,00 грн.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Матеріали справи свідчать про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення боргу в розмірі 400,00 грн., що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі в цій частині.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 31 748,82 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Мотор Плюс» (м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, офіс 61, код ЄДРПОУ 36305077) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ 03121566) 31 748 (тридцять одну тисячу сімсот сорок вісім) грн. 82 коп. основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 400,00 грн. припинити.

Повне рішення складено 04.02.2013.

СуддяВ.В.Сівакова