Рішення

від 29.01.2013 по справі 5/5007/1334/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" січня 2013 р. Справа № 5/5007/1334/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Пасічник О.М., довіреність № р-5-22/656 від 12.06.2012 р.,

від відповідача: не з'явився,

від прокурора: Кондратюк Д.А., посвідчення № 003029 від 07.09.2012 р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яний берег" (с.Гульськ, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про припинення права користування надрами

Новоград-Волинський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради про припинення права користування надрами, що надано відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам'яний берег" спеціальним дозволом на користування надрами №4576 від 17.12.2007 р.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просять винести рішення про припинення права користування надрами, що надане відповідачу спеціальним дозволом №4576 від 17.12.2007 р.

Відповідач у справі правом надати письмовий відзив на позовну заяву та прийняти участь у засіданні суду не скористався, вдруге не з'явившись на виклик суду. При цьому, господарським судом вжито всіх заходів щодо належного та своєчасного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи за наявною в матеріалах справи адресою.

На час розгляду справи від ТОВ "Кам'яний берег" повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали господарського суду від 19.12.2012р. - не повернулось.

Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.24-25) свідчить, що станом на 13.11.2012р. місцезнаходженням ТОВ "Кам'яний берег" є с.Гульськ, вул.Леніна, буд.11, Новоград-Волинського району Житомирської області.

Ухвалу суду від 19.12.2012 р. надіслано відповідачу саме за вказаною адресою, що підтверджується реєстром рекомендованої кореспонденції господарського суду Житомирської області від 26.12.2012р. (а.с.36). За цією ж адресою відповідачу надіслано попередню ухвалу суду, яка отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.30).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою доки до них не внесено відповідних змін.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, останній своїм правом приймати участь в судовому процесі не скористався.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, та з врахуванням наведеного вище, господарський суд Житомирської області визнає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора мотивовані тим, що проведеною Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою перевіркою додержання вимог законодавства про надра на території Новоград-Волинсьького району виявлено факти неефективного використання надр, чим порушені інтереси держави. Зокрема, встановлено, що відповідач з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами, виданого 17.12.2007 р. не приступив до користування надрами, що негативно впливає на стан надр.

Матеріали справи свідчать, що 17.12.2007р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України за №4576 було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам'яний берег" спеціальний дозвіл на користування надрами щодо об'єкту користування - Гульського родовища з терміном дії - 9 років та метою надрокористування - видобування незміненого та порушеного вивітрюванням граніту в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового (а.с.27).

Водночас, зі змісту листа управління Держземагентства у Новоград-Волинському районі №47 від 15.11.2012 р. (а.с.22) вбачається наступне:

- Згідно акту від 29.01.2008 р. було проведено вибір та обстеження земельних ділянок площею 8 га і 30 га, придатних для промислової розробки Гульськоого родовища гранітів.

- Рішенням 14 сесії 5 скликання Новоград-Волинської районної ради від 04.03.2008р. було погоджено надання ТОВ "Кам'яний берег" зазначених земельних ділянок в оренду для промислової розробки Гульського родовища гранітів.

- Розпорядженням голови Новоград-Волинської райдержадміністрації від 20.03.2008 р. №225 було погоджено місце розташування зазначених земельних ділянок для надання ТОВ "Кам'яний берег" в оренду строком на 5 років для розміщення виробничих приміщень, споруд і місць складування відвалів гірничо-видобувного та переробного комплексу та для промислової розробки родовищ гранітів із земель запасу Гульської сільської ради.

- Розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації від 07.07.2008р. №260 наданий дозвіл ТОВ "Кам'яний берег" на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення даних земельних ділянок в оренду.

- Проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок були виготовлені, однак, на погодження або затвердження проекти не надавались та знаходяться у розробника, оскільки кошти за їх виготовлення ТОВ "Кам'яний берег" не були сплачені.

Згідно довідки Гульської сільської ради №463 від 12.11.2012 р. відповідачем на території сільської ради відповідачем на території сільської ради господарська діяльність не здійснювалась взагалі (а.с.19).

Зміст листа Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області від 30.10.2012р. №1918/16 (а.с.11-16) свідчить, що відповідачем не погоджувався план розвитку гірничих робіт.

Згідно інформації, викладеної у листі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції №19340/15-2 від 09.11.2012 р. (а.с.21) на лист прокурора №8593 від 08.11.2012р. в ході проведення обстежень територій встановлено, що ТОВ "Кам'яний берег" видобуток корисних копалин не здійснювався.

Відповідно до ст.4 Кодексу України "Про надра", надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування. Народ України здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Республіки Крим і місцеві ради.

Зі змісту ст.9-1 Кодексу України "Про надра" вбачається, що до компетенції обласних Рад на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами належить, зокрема, надання надр у користування для розробки корисних копалин місцевого значення, погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, припинення права користування ділянкою надр у випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом, здійснення контролю за використанням та охороною надр.

Згідно ст.24 зазначеного вище Кодексу права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами. Користувач надр зобов'язаний, зокрема, використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано, виконувати інші вимоги щодо користування надрами.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кодексу України "Про надра", право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6)якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Стаття 18 Кодексу України "Про надра" встановлює, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу , надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві Ради народних депутатів при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Згідно з ч.2 ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

За змістом ч.4 ст.66 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами.

Порядок надання земельних ділянок в оренду юридичним особам передбачений ст.cт.123, 124 Земельного Кодексу України. За змістом ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування (оренду) здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, право власності на землю та право користування юридична особа набуває після отримання відповідного документу (державний акт, договір оренди).

Матеріали справи свідчать, що відповідні документи у відповідача відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (ч.1 ч.4 ст.217 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

При цьому, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ч.2 ст.218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

З огляду на вищевикладені норми законодавства, припинення права користування надрами є адміністративно-господарською санкцією, яка в свою чергу передбачена нормами п.6 ст.26 Кодексу України "Про надра".

Чинним законодавством чітко визначено порядок оформлення прав на землю і не оформлення цих прав протягом 5 років з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами свідчить про бездіяльність відповідача, який, в свою чергу, не вжив відповідних заходів щодо належного оформлення документів та, відповідно, укладення договору оренди.

Отже, утримання родовища надр відповідачем, яким за 5 років так і не розпочато їх видобуток, до часу закінчення термінів дії спеціального дозволу на користування надрами, а саме, до 2016 р., суперечить інтересам держави та територіальній громаді області, які в результаті цього не отримують очікуваний прибуток від повязаної від використання надр діяльності та суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем доводів прокурора та позивача не спростовано.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити право користування надрами, що надане Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам'яний берег" (11782, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Гульськ, вул.Леніна, буд.11, ідентифікаційний код 35144352) спеціальним дозволом на користування надрами №4576 від 17.12.2007 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яний берег" (11782, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Гульськ, вул.Леніна, буд.11, ідентифікаційний код 35144352) в доход Державного бюджету України:

- 1073,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.02.13

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - прост.

3 - відповідачу (реком.)

4,5- прокурорам (наручно)