Постанова

від 14.01.2013 по справі 2а-17520/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  14 січня 2013 року                      № 2а-17520/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу За позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 239 315,04 грн., В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 239 315,04 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2012 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-17520/12/2670. Надіслана на адресу відповідача копія ухвали не була вручена відповідачу, поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч. 11 ст.  35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається що  така повістка вручена належним чином. Частиною четвертою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов'язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У строк, встановлений судом, відповідач не скористався своїми правами та не подав до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтар» (код ЄДРПОУ 36957860) (далі – Відповідач) зареєстроване як юридична особа 04.03.2010 року Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією, що підтверджується витягом з ЄДР, копія якого наявна у матеріалах справи, та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС (далі – Позивач). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС податкові декларації, відповідно до яких ним було самостійно визначено суму податкових зобов'язань, а саме: -          Податкова декларація з ПДВ №270927 від 07.10.10р., якою відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 219 188,00 грн. -          Податкова декларація з ПДВ №355538 від 23.11.10р., якою відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 9 403,00 грн. -          Податкова декларація з ПДВ №383316 від 23.12.10р., якою відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 10 929,00 грн. -          Податкова декларація з ПДВ №383320 від 23.12.10р., якою відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 196 409,00 грн. -          Податкова декларація з ПДВ №383515 від 24.12.10р., якою відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 8 539,00 грн. Проте, зазначені суми податкових зобов'язань, відповідачем, у повному обсязі сплачені не були. Відповідно до п.36.1  ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755, податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Відповідно п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Також, посадовою особою позивача було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, про що складено Акт №398-15/20-213 від 15.09.11р., відповідно до якого було винесено податкове повідомлення-рішення №0019851520 на суму податкового зобов'язання у розмірі 9  834,15 грн. Проте, вищезазначене податкове повідомлення-рішення не були вручені відповідачу. Відповідно до ст.58.3 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Оскільки вищезазначене податкове повідомлення-рішення не було оскаржене, а-ні в адміністративному, а-ні в судовому порядку, то відповідності до норм ст.56 Податкового кодексу України, воно вважається узгодженим. Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Проте, раніше на адресу відповідача, на вимогу пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ, направлялась податкова вимога № 1/3443 від 14.10.2010р., та відповідно до зазначеного, податкова вимога відповідно до вимог ст.59 Податкового кодексу України, не направлялась. Отже, як свідчать матеріали справи, облікова картка ТОВ «Шахтар» та довідка про заборгованість відповідача станом на 21.11.12р. №4215/19-018, за відповідачем обліковується податкова заборгованість в розмірі 239 315,04 грн. Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно п.5.41  ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі). Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень. У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - П О С Т А Н О В И В: 1.Адміністративний позов задовольнити повністю. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар» (код-36957860) заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість на користь Державної податкової інспекції у Голосіївському р-ні м.Києва ДПС заборгованість перед бюджетом в розмірі                 239315,04 грн. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова прийнята у скороченому провадженні виконується негайно.           Суддя                                                                                                І.В. Смолій