Ухвала

від 04.02.2013 по справі 815/195/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/195/13-а

УХВАЛА

04 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія АІС» про стягнення заборгованості, -

встановив:

8 січня 2013 року державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія АІС» про стягнення з відповідача (код ЄДРПОУ 36043227) суми податкової заборгованості:

- по платі за придбання торгового патенту на здійснення оптової торгівлі у розмірі 1920,00 грн. на рахунок № 31417519700009, код бюджетної класифікації 18040700, до ГУДКСУ в Одеській області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37607526;

- по податку на додану вартість у розмірі 4080,00 грн. на рахунок № 31112029700009, код 14010100, до ГУДКСУ в Одеській області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37607526.

Ухвалою суду від 9 січня 2013 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій: торгового патенту № 441650 від 18.02.2010 року; доказів про отримання відповідачем податкових повідомлень-рішень № 0001451502 від 25.02.2011 року, № 0001731502 від 21.03.2011 року, № 0003651502 та № 0003661502 від 14.06.2011 року, № 0005211502 від 19.08.2011 року та податкових вимог від 29 березня 2010 року № 1/146 та від 30 квітня 2010 року № 2/346; переліку документів та інших матеріалів, що додані по позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 16.01.2013 року, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення.

21.01.2013 року на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2013 року через канцелярію суду позивачем подані письмові пояснення, у яких повідомлено про те, зокрема, що:

- бланк торгового патенту є документом суворого обліку і в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС копія не зберігається;

- стосовно доказів щодо отримання відповідачем податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, вони були надані суду в додатках до позовної заяви.

У вищезазначених поясненнях позивачем наведено перелік документів, що були додані до позовної заяви, а саме:

- свідоцтво про державну реєстрацію - 1 прим.;

- довідка з ЄДРПОУ - 1 прим.;

- довідка про взяття на облік платника податків - 1 прим.;

- довідка про рахунки - 1 прим.;

- податкова вимога № 1/146 - 1 прим.;

- податкова вимога № 2/346 - 1 прим.;

- акт № 224/24-О від 31.03.2010 року - 1 прим.;

- акт № 293/24-О від 04.05.2010 року - 1 прим.;

- розрахунок податкового боргу - 1 прим.;

- довідка про суму боргу - 1 прим.;

- обл. картка плата за придб. торг. патенту - 1 прим.;

- обл. картка по податку на додану вартість - 1 прим.;

- пакет документів на 21 аркушах прошитих та скріплених печаткою - 1 прим.;

- опис з чеком про відправлення відповідачу - 1 прим.

До письмових пояснень позивачем додано лише копію довіреності на ім'я особи, за підписом якої подані ці пояснення.

З вищенаведеного переліку вбачається, що належним чином засвідчених копій доказів про отримання відповідачем податкових повідомлень-рішень № 0001451502 від 25.02.2011 року, № 0001731502 від 21.03.2011 року, № 0003651502 та № 0003661502 від 14.06.2011 року, № 0005211502 від 19.08.2011 року та податкових вимог від 29 березня 2010 року № 1/146 та від 30 квітня 2010 року № 2/346, - до позовної заяви та до письмових пояснень позивачем не додано.

Станом на 04.02.2013 року (на дату з урахуванням часу перебування судді у відпустці) позивач недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою суду від 9 січня 2013 року, також не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія АІС» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова