Рішення

від 28.01.2013 по справі 13/145-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2013 р. Справа № 13/145-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Богдан-Лізинг", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 24148,05 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Любчик У.В. - довіреність;

від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Богдан-Лізинг" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 24148,05 грн., з яких 20724,45 грн. основний борг, 3138,43 грн. комісія, 285,17 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасну сплату відповідачем лізингових платежів за договором фінансового лізингу №029-10/АВТ від 27.04.2010 року відповідно до узгодженого сторонами графіку

28.01.2013 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог згідно з якою зазначив, що після подачі позовної заяви відповідачем були здійсненні наступні проплати:

- 21.12.2012 року було сплачено 2 000,00 грн. (призначення платежу: оплата лізингового платежу згідно ЛФЛ № 029/10-АВТ від 27.04.10 без ПДВ).

Відповідно до п. 2.6. Договору фінансового лізингу № 029/10-АВТ від 27 квітня 2010 року із змінами та доповненнями до нього вищезазначена сума сплачених коштів була зарахована на погашення заборгованості, а саме: по пені, нарахованої за період з 04.11.2012 р. по 03.12.2012 р. у розмірі 285,17 грн.; по винагороді (комісії) Лізингодавця у розмірі 1 714,83 грн.

Таким чином, позивач просить стягнутим заборгованість з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 28.01.2013 року 22 148,05 грн. з яких 20724,45 грн. основний борг, 1423,60 грн. комісія.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 17.12.2012 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

27 квітня 2010 p. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір фінансового лізингу №029/10-АВТ (далі - договір).

В подальшому до договору фінансового лізингу сторонами були внесені зміни згідно додаткового договору № 1 від 25.05.20 10 року, додаткового договору № 2 від 26.05.2010 року, додаткового договору № 3 від 07.06.2011 року .

На виконання умов вказаних у договорі згідно акту приймання-передачі предмета лізингу (майна) за договором фінансового лізингу № 029/10-АВТ від 27.04.2010 року від 01 червня 2010 року відповідачу в користування було передано 1 (один) транспортний засіб, а саме: автомобіль марки ISUZU, моделі NQR 71Р, 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Вартість майна (предметів лізингу) в момент його передачі лізингоодержувачу в платне володіння та користування на умовах фінансового лізинг становила 252 100 грн.

Згідно п. 1.3 договору фінансового лізингу строк користування лізингоодержувачем майном становить 36 (тридцять шість) місяців з моменту підписання сторонами Акту (Актів) приймання-передачі предмету лізингу.

Пунктом 2.2 договору фінансового лізингу сторони визначили, що всі лізингові платежі здійснюються в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок лізингодавця.

На виконання умов договору фінансового лізингу відповідачем проводилось перерахування лізингових платежів на розрахунковий рахунок позивача, але в неповному обсязі й з порушенням графіку сплати лізингових платежів.

Позивачем за кожний розрахунковий період відповідачу виставлялись рахунки на оплату лізингового платежу. Рахунки - фактури: СФ-05740 від 03.05.2012 p., СФ-05835 від 01.06.2012 p., СФ-05961 від 02.07.2012 p., СФ-06143 від 01.08.2012 p., СФ-06330 від 03.09.2012 p., СФ-06479 від 01.10.2012 p., СФ-06730 від 01.11.2012 p., СФ-06858 від 03.12.2012 p., залишились повністю або частково неоплаченими.

Згідно пункту 2.1 договору фінансового лізингу лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до Договору) та на умовах даного договору.

В порушення умов договору відповідач станом на 10.12.2012 року за період з 03.05.2012 р. по 03.12.2012 р. не сплатив позивачу платіж, що відшкодовує вартість майна, у сумі, яка складає 20 724,45 грн. та за період з 04.10.2012 року по 03.12.2012 року не сплатив винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу у розмірі 3138,43 гри.

21.12.2012 року відповідачем було сплачено 2 000,00 грн. (призначення платежу: оплата лізингового платежу згідно ДФЛ № 029/10-АВТ від 27.04.10 без ПДВ).

Відповідно до п. 2.6 договору фінансового лізингу № 029/10-АВТ від 27 квітня 2010 року із змінами та доповненнями до нього вищезазначена сума сплачених коштів була зарахована позивачем на погашення заборгованості, а саме: по пені, нарахованої за період з 04.11.2012 р. по 03.12.2012 р. у розмірі 285,17 грн.; по винагороді (комісії) лізингодавця у розмірі 1714,83 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача станом на 28.01.2013 року 22 148,05 грн. з яких 20724,45 грн. основний борг, 1423,60 грн. комісія.

За таких обставин станом на день розгляду справи залишок заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача складає 20724,45 грн.

Що стосується суми пені та винагороди, то суд враховує, що відповідно п. 2.8 договору фінансового лізингу, відповідач не має права затримувати платежі за договором, строк сплати яких настав, навіть з причин пошкодження майна.

Згідно п. 2.5 договору фінансового лізингу, якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний або святковий) день, то відповідач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує дню сплати. Датою виконання будь-якого платежу за Договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця.

Відповідно до п.п. 6.4.1 договору у випадку прострочення сплати лізингового платежу або сплати його не в повному обсязі, лізингоодержувач виплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від несплаченої суми платежів за кожен день прострочення від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості, та відшкодує збитки, завдані лізингодавцю, понад зазначену пеню.

Як вбачається з матеріалів справи внаслідок прострочення сплати лізингових платежів за період з 04.11.2012 року по 03.12.2012 року позивачем було нараховано пеню у розмірі 285,17 грн., розрахунок якої позивачем викладено в додатках до позовної заяви та який є обґрунтований.

Враховуючи, що згідно заяви про уточнення позовних вимог розгляд справи здійснюється щодо вимоги позивача про стягнення 22 148,05 грн. з яких 20724,45 грн. основний борг, 1423,60 грн. комісія з врахуванням оплати відповідачем після порушення судом провадження у справі 2000 грн. суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з рахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Богдан-Лізинг" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87) 20724 (двадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 45 коп. - основного боргу, 1423 (одну тисячу чотириста двадцять три) грн. 60 коп. комісії, а також судові витрати: 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 01.02.2013 р.