Постанова

від 20.08.2012 по справі 2а-7380/12/0170/29

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ   вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013          ПОСТАНОВА Іменем України 20 серпня 2012 р.  Справа №2а-7380/12/0170/29    Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Пакет Т.В., при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Укрмедія-Крим» про стягнення заборгованості.           Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Укрмедія-Крим» про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 2638,87 грн., застосованих до відповідача за не подання в установлені законом строки податкової звітності. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотаннч про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.   У судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, яка була направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але вона повернулась з відміткою пошти «не проживає» (а.с.50), відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд -                                                           ВСТАНОВИВ: Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених  Конституцією та законами України. Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції  є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень. Таким чином, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень. Відповідно до частини 1 статті 55  Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми  зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 Господарського кодексу України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання. Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Укрмедія-Крим» є юридичною особою, яка зареєстрована 10 червня 2002 року виконавчим  комітетом Центральної районної ради м. Сімферополя, що  підтверджується  витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7) та свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с.8). Відповідач зареєстрований у якості платника податків у ДПІ м. Сімферополя, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 10 липня 2003 року (а.с.9). Таким чином, відповідач є суб'єктом господарювання, юридичною особою, платником податків та зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків. Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (п. 46.1. ст. 46 ПК України). Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України  встановлено, що податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Судом встановлено, що відповідачем 19 березня 2012 року подано податкову  декларацію з податку на додану вартість №9012573251 за лютий 2012 року, в якій відповідачем задекларовано  суму  податкових  зобов'язань в розмірі 104100 гривень (а.с.9-11). Згідно п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. 25 серпня 2011р. співробітниками ДПІ в м. Сімферополі проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ДП «Укрмедія-Крим». У ході перевірки встановлені порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України  - платником податку несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2001 р., червень 2011 р., липень 2011 р. (граничний термін подання декларації 20.06.2011р., 20.07.2011р., 22.08.2011р.; фактично декларації не подані). За результатами перевірки був складений акт №11718/15-2/ від 25.08.2011р. (а.с.14-15), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0018421502 від 08.09.2011р. про накладення штрафу у сумі 172,00 грн. (а.с.12), яке було направлено на адресу відповідача, але не вручено останньому з причин, що не залежать від ДПІ в м. Сімферополі (а.с.13). Зазначена сума була частково сплачена у розмірі 83,13 грн., заборгованість складає 88.87 грн, яка до теперішнього часу не сплачена. 21 жовтня 2011р. співробітниками ДПІ в м. Сімферополі проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ДП «Укрмедія-Крим». У ході перевірки встановлені порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України  - платником податку несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2001 р., вересень 2011 р., (граничний термін подання декларації 20.09.2011р., 20.10.2011р.; фактично декларації не подані). За результатами перевірки був складений акт №14992/15-2/ від 21.10.2011р. (а.с.19-20), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0023601502 від 02.11.2011р. про накладення штрафу у сумі 2040,00 грн. (а.с.17), яке було направлено на адресу відповідача, але не вручено останньому з причин, що не залежать від ДПІ в м. Сімферополі (а.с.18). Зазначена сума до теперішнього часу не сплачена. Крім цього, судом встановлено, що 24 жовтня 2011р. співробітниками ДПІ в м. Сімферополі проведена камеральна перевірка своєчасності подання розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку ДП «Укрмедія-Крим». У ході перевірки встановлені порушення п.п.49.2 ст.49, п.п. «в» п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України  - платником податку на доходи фізичних осіб не поданий розрахунок сум  доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а  також суми утриманого з них податку за 2 квартал 2011р. (граничний строк подання 09.08.2011р.) За результатами перевірки був складений акт №15147/17-4/32037356 від 24.10.2011р. (а.с.24), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0001491704 від 04.11.2011р. про накладення штрафу у сумі 510,00 грн. (а.с.12), яке було направлено на адресу відповідача, але не вручено останньому з причин, що не залежать від ДПІ в м. Сімферополі (а.с.23). Зазначена сума до теперішнього часу не сплачена. Відповідно до положень п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Доказів оскарження рішень ДПІ в м. Сімферополі про нарахування штрафних санкцій відповідачем надано не було, отже суми заборгованості вважаються узгодженими. Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пп. 14.1.153. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби виносить податкову вимогу. Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п.95.2 ст.95  Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином,  органи державної податкової служби мають звертатися до суду щодо стягнення коштів  платника податків,  який має податковий борг, не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги. Судом встановлено, що 09 листопада 2011 року ДПІ в м. Сімферополі було сформовано та надіслано відповідачу вимогу  №5601 (а.с.26), яка не була вручена останньому у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням. Згідно з п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. З огляду на зазначене вище, приймаючи до уваги, що податкову вимогу не було вручено платнику податків з причин, незалежних від податкового органу, суд вважає податкову вимогу №5601 від 09 листопада 2011 року такою, що вручено відповідачу належним чином. Враховуючи відсутність незгоди відповідача з розрахунком суми заборгованості,  вказані вимоги є узгодженими. В порушення діючого податкового законодавства ДП «Укрмедія-Крим» не виконало свої обов'язки по сплаті заборгованості по штрафним санкціям з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 2638,87 грн., що призвело до ненадходження коштів до Державного бюджету України. Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед Державним бюджетом становить 2638,87 грн., про що свідчить також розрахунок заборгованості (а.с.4), який не спростовано відповідачем. Приймаючи до уваги, що податковий борг відповідачем станом на день розгляду справи не сплачений, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України  вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з рахунків у банках, що обслуговують ДП «Укрмедія-Крим (а.с.6), зазначеного податкового боргу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.    Керуючись  ст.ст. 9, 69-71, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –                                                       ПОСТАНОВИВ:            Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.           Стягнути з Дочірнього підприємства «Укрмедія-Крим» (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 6, ЄДРПОУ 32037356) з розрахункових рахунків в установах банків, які обслуговують Дочірнє підприємство «Укрмедія-Крим» заборгованість з: -          податку на додану вартість (код платежу 14010100; р/р № 31114029700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026) у сумі 2128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 87 коп.; -          податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010106; р/р № 33219800700005 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026) у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.       Суддя                                                                         Т.В.Пакет