Постанова
від 04.01.2013 по справі 814/22/13-а
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

04.01.2013 р. справа № 814/22/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю:

представника позивача: Федорінського Є.А. (довіреність №6/9/10-023 від 03.03.2012 р.);

від відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю юридичне агентство "ВІКТОРІЯ-ЮСТ", вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв,54030

простягнення коштів за податковим боргом в сумі 3985,70 грн., керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 160-163, 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю юридичне агентство "ВІКТОРІЯ-ЮСТ" (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Нікольська, 19, код ЄДРПОУ 36299336) на користь Державного бюджету України податковий бог у сумі 3985(три тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 70 коп. до повного його погашення.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04.01.2013 р. справа № 814/22/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю:

представника позивача: Федорінського Є.А. (довіреність №6/9/10-023 від 03.03.2012 р.);

від відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю юридичне агентство "ВІКТОРІЯ-ЮСТ", вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв,54030

простягнення коштів за податковим боргом в сумі 3985,70 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі-позивач, ДПІ) звернулась до суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю юридичне агентство "ВІКТОРІЯ-ЮСТ" (далі-відповідач) коштів за податковим боргом в сумі 3985,70 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що підставою звернення з поданням є порушення відповідачем обов'язку, визначеного підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі-ПК України), щодо сплати податків і зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, що призвело до наявності податкового боргу, проте в установлений строк відповідач цей борг не сплатив.

Представник ДПІ у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, подання може бути розглянуто за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю юридичне агентство "ВІКТОРІЯ-ЮСТ" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 05.09.1999 року за № 15221050002000578 та перебуває на податковому обліку в ДПІ з 08.09.1999 року за № 14038879 відповідно до довідки про взяття на облік платника податків.

Судом встановлено, що у відповідача станом на 31.12.2012 року існує новостворений податковий борг з орендної плати юридичних осіб в сумі 3985,70 грн., який підтверджується податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 20.02.2012 р. №3221, в якій відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання в сумі 3985,70 грн., проте в установлений строк до 30.12.2012 р. відповідач не виконав свій обов'язок та не сплатив визначений податок. Таким чином 31.12.2012 р. у відповідача виник податковий борг.

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 287.3 ст. 287 ПК України передбачено, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем була надіслана відповідачу податкова вимога від 01.06.2012 р. № 727 на суму 2897,18 грн. податкового боргу, який виник станом на 1 червня 2012 року, яка отримана відповідачем 17.09.2012 р.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. При цьому згідно з пунктом 60.6 ст. 60 ПК України на суму збільшення податкового боргу окремо податкова вимога не надсилається.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ДПІ.

Відповідно до ст. 183 3 ч. 7 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 160-163, 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -