Ухвала

від 30.01.2009 по справі 02-08/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-08/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА          

про повернення позовної заяви

30 січня 2009 р.                                                                      № 02-08/28

 Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№144/22 від 28.01.2009 року) відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-Авто" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення вартості виконаних робіт в сумі 11463,17 грн. у справі №18/193

за позовом: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області, м. Кіровоград  

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-авто",                    м. Кіровоград     

про вилучення автомобіля

                                               ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області звернулось до господарського суду з позовною заявою від 17.11.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

вилучити у відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-Авто" автомобіль марки ЗАЗ 110307, державний номер ВА 6395 АН та передати його управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/195.

Заявою від 09.01.2008 р.  позивач  просить вилучити із володіння відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-Авто" на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області автомобіль марки ЗАЗ 110380-40, державний номер ВА 6395 АН у повному комплекті.

28.01.2009 року відкритим акціонерним товариством "Кіровоград-Авто" подано до суду зустрічну позовну заяву, яка містить вимоги наступного змісту:

- зобов'язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області вчинити дії шляхом прийняття виконаних ВАТ "Кіровоград - Авто" обсягів робіт з ремонту легкового автомобіля марки ЗАЗ 110380-40, державний номер: ВА 6395 АН, та підписати акт виконаних робіт № ЗА-0004769 від 30.09.2008 року;

- стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області на користь ВАТ "Кіровоград - Авто" суму вартості проведених ремонтних робіт легкового автомобіля марки ЗАЗ 110380-40, державний номер: ВА 6395 АН в розмірі 11463,17 грн.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути пов'язаний з первісним.

Згідно ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано  кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів  та вимогу про зобов'язання вчинити дії.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру  5  неоподатковуваних   мінімумів доходів  громадян.

Таким чином, позивачем згідно поданої позовної заяви підлягало сплаті державне мито у розмірі 85 грн. за немайновою вимогою про зобов'язання вчинити дії та 1% від заявленої до стягнення суми коштів.

Поряд з цим, позивачем сплачено державне мито в розмірі 114,63 грн.,  що становить 1% від заявленої до стянення суми вартості проведених ремонтних робіт  автомобіля, тобто  лише за вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, додане позивачем за зустрічним позовом платіжне доручення № 72 від 28.01.2009 року про сплату державного мита в сумі 114,63 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                           УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву б/н та дати (вх. № 144/22 від 28.01.2009р.) та додані до неї матеріали, в тому числі оригінал платіжного доручення №72 від 28.01.2009 року про сплату державного мита в сумі 114,63 грн. та оригінал платіжного доручення №71 від 28.01.2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., всього на 4 аркушах повернути без розгляду на адресу відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-авто".

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

         Суддя                                                                                      В.В.Тимошевська