Ухвала

від 14.09.2012 по справі 5023/4104/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви "14" вересня 2012 р.                                                             Справа № 5023/4104/12 Суддя господарського суду Френдій Н.А. розглянувши матеріали по позовній заяві від 10.08.2012р. №04-29-619вих-12 (вх.№  4104/12 від 11.09.12) прокурора Дергачівського району Харківської області, вул. 1 Травня, 63, м. Дергачі, Дергачівський район, харківська область, 62300 в інтересах держави, Черкасько - Лозівської сільської ради, вул. 1 Травня, 1, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, 62340,   - приватного підриємства  "АКР Плюс", провулок Комунальний, 18, м. Дергачі, Харківська область, 62300, код ЄДРПОУ 34447049, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, юридична адреса: вул. Артема, 14, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 38000054; фактична адреса: майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 7 поверх, м. Харків, 61022    про стягнення коштів в сумі 26581,36 грн., розірвання договору та зобов"язання вчинити дії ВСТАНОВИВ: Прокурор  Дергачівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави  про стягнення  з приватного підриємства  "АКР Плюс", м. Дергачі, Харківська область, шкоди в розмірі 26581,36 грн., про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.04.2012р., укладеного між ПП "Акр плюс" та Дергачівською райдержадміністрацією, та про зобов"язання ПП "Акр плюс" звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на наступне: - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін (суд звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування  (для  юридичних  осіб) або ім'я (прізвище, ім'я  та  по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта  господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або  індивідуальні ідентифікаційні номери за  їх наявності (для фізичних осіб - платників податків), однак прокурором не зазначено ідентифікаційних кодів всіх осіб, зазначених в позові, а також їх статусів (не зрозуміло хто є позивачем чи відповідачем, третьою особою); - до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини: у відповідності до  пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України  позовна заява повинна містити, зокрема: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, проте, долучені до позовної заяви копії матеріалів не засвідчені у встановленому порядку і, відповідно, не можуть бути належними доказами, оскільки згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях, при цьому відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Також прокурором не обгрунтовано позовні вимоги стосовно в особі якого органу здійснюється представницво інтересів держави, не надано доказів в обгрунтування вчинення правопорушення відповідачем, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, припису про усунення порушень, тощо; - до позовної заяви не додано належних доказів відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів поштовою кореспонденцією з описом вкладення (згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін та третіх осіб листом з описом вкладення, і відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України додати до позовної заяви дані документи, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів) належними доказами відправлення сторонам  копії позовної заяви і доданих до неї документів поштовою кореспонденцією є опис вкладення, доданий прокурором до позовної заяви, як доказ направлення саме позовної заяви та розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), міститься лише один опис вкладення про відправку вказаних матеріалів господарському суду Х.О.. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 2, 3, 6 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Враховуючи викладене та керуючись п.п. 2, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ: Повернути позовну заяву від 10.08.2012р. №04-29-619вих-12 та додані матеріали на 15 аркушах Прокурору Дергачівського району Харківської області - без розгляду.   Суддя                                                                                        Френдій Н.А.